Постановление Владимирского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 4А-210/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кудрякова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 7 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении Кудрякова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 7 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 января 2016 года, Кудряков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кудряков Д.П. выражает несогласие с вынесенными судебными актами и просит об их отмене. Приводит обстоятельства его задержания сотрудниками полиции и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указывает, что автомобилем в тот момент управлял Л., а он находился в автомобиле в качестве пассажира; права и обязанности ему не разъяснялись; составленные сотрудниками ДПС документы он подписал не читая, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Автор жалобы приводит показания допрошенных в судебном заседании у мирового судьи сотрудников ДПС М. и Р., а также показания свидетелей К., М., Л., допрошенных в районном суде. Считает, что показания сотрудников полиции являются противоречивыми в части количества человек, находившихся в машине Л., и кроме того противоречат его показаниям и показаниям указанных выше свидетелей. Указывает, что в постановлении от 7 декабря 2015 года неверно указана его фамилия. Отмечает, что в дальнейшем неоднократно обжаловал действия сотрудников полиции в прокуратуру и суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что **** у **** Кудряков Д.П. управлял автомобилем ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кудряковым Д.П. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором Кудряков Д.П. собственноручно указал "согласен", каких - либо замечаний не высказал, поставил подписи (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с приложением бумажного носителя (л.д. 4), согласно которым у Кудрякова Д.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе Кудряков Д.П. собственноручно указал "согласен", удостоверив данное обстоятельство своей личной подписью; записью с видеорегистратора патрульного автомобиля инспектора ДПС М. от **** (л.д. 48).

Основанием полагать, что Кудряков Д.П. находится в состоянии опьянения явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, которые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили (л.д. 3, 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права и обязанности, Кудрякову Д.П. разъяснялись, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Неточное указание в описательно - мотивировочной части постановления от **** фамилии Кудрякова Д.П. (Кудряшов Д.П.) не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта.

Показания инспекторов ДПС М. и Р., наряду с объяснениями привлеченного к административной ответственности лица - Кудрякова Д.П., а также показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей о которых указывает заявитель в своей жалобе, учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и показаниям инспекторов ДПС, не имеется.

Вопреки доводу жалобы допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ДПС М. и Р. пояснили о том, что из преследуемого ими автомобиля **** выбежали два человека.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Кудрякова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы Кудрякова Д.П. о том, что он не управлял транспортным средством был предметом надлежащей оценки мировым судьей и судьей районного суда, с обоснованными выводами которых нет оснований не согласиться, поскольку они соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям инспекторов ДПС М. и Р.

Исходя из положений ст. 30.16 КоАП РФ доводы жалобы заявителя об обжаловании им действий сотрудников ДПС остаются без рассмотрения.

Постановление о привлечении Кудрякова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 7 декабря 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении Кудрякова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кудрякова Д.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин