Постановление Владимирского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 4А-256/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Бутова А.Б. на постановление мирового судьи судебного N 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от **** и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ****, вынесенные в отношении Бутова А. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного N 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ****, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ****, Бутов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Бутов А.Б. считает вынесенные судебные акты незаконными, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что маневр обгона начал на прерывистой полосе дорожной разметки. Указывает на то, что выезд на полосу встречного движения совершил без нарушения Правил дорожного движения. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. Просит суд обжалуемые решения отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бутов А.Б. **** в ****., управляя автомобилем марки " ****" государственный регистрационный знак ****, следуя по **** в ****, на ****. в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при обгоне попутно следующего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бутова А.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, фотографиями нарушения, а также объяснениями Бутова А.Б., данными мировому судье, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Бутова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что обгон был начат им при прерывистой линии дорожной разметки, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанный маневр был завершен Бутовым А.Б. уже в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Также следует отметить, что для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в частности, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Рассмотренные судьями доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Бутова А.Б. в нарушении ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, он в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Остальные доводы жалобы также не являются основанием к отмене вынесенных в соответствии с требованиями закона обжалуемых решений судов первой и апелляционной инстанций.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Бутова А.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бутову А.Б. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного N 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от **** и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от ****, вынесенные в отношении Бутова А. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бутова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин