Постановление Владимирского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-263/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Шишкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 04 июля 2016 года и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 02 августа 2016 года, вынесенные в отношении Шишкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 04 июля 2016 года Шишкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Суздальского районного суда от 02 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шишкин А.А. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не подписан должностным лицом, в связи с чем не может быть использован судом в качестве допустимого доказательства. Считает, что действия сотрудников ДПС по доставлению его с места совершения административного правонарушения - **** является незаконным. Указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2016 года около 00 часов 55 минут в **** у **** нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем **** регистрационный знак ****.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В результате освидетельствования Шишкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации **** при погрешности прибора **** и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6). С результатами освидетельствования Шишкин А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось оснований для направления Шишкина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Шишкиным А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении **** от 26.04.2016 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2016 (л.д.5), распечаткой данных программы с записью результатов исследования (л.д.6), объяснениями понятого К., показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шишкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе Шишкина А.А. доводы аналогичны доводам его же жалобы на постановление мирового судьи, получившим надлежащую оценку в решении судьи районного суда.

Доводы жалобы об отсутствии подписи должностного лица в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, удостоверивших достоверность внесенных в этот акт сведений, факт составления указанного процессуального документа подтвержден показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Б., подписан понятыми и самим Шишкиным А.А. Кроме того, из вводной части акта следует, что его составил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Б., подпись данного должностного лица имеется на чеке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, являющемся неотъемлемой частью акта.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что действия сотрудников ДПС, связанные с доставкой Шишкина А.А. с места совершения административного правонарушения - **** являются незаконными, поскольку указанные действия сотрудников ДПС явились вынужденной мерой, связанной с отсутствием на месте совершения административного правонарушения лиц, которые могли быть привлечены должностным лицом в качестве понятых, присутствие которых в данном случае является обязательным. Отстранение от управления транспортным средством является процессуальной мерой, предусмотренной статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, проведение которой не предусматривает обязательное составление протокола на месте остановки транспортного средства, а понятые удостоверяют проведенное процессуальное действие, а не фактическое отстранение водителя от управления автомобилем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Нарушений, влияющих на его допустимость в части времени совершения административного правонарушения не имеется.

Таким образом, вывод судей о наличии в действиях Шишкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Шишкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 04 июля 2016 года и решение судьи Суздальского районного суда от 02 августа 2016 года, вынесенные в отношении Шишкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шишкина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин