Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2016 г. по делу N 22-1862/2016

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Аксеновой Л.А. и Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденного Гончарова П.В. и его защитника - адвоката Микушевой С.В.

защитника Сивковой Е.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медведева В.В., по апелляционным жалобам осужденного Гончарова П.В. и его защитника - адвоката Микушевой С.В., осужденного Толстова Л.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2016 года, которым

Гончаров П.В., родившийся *, ранее судимый:

- 06.09.2010 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2012 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.09.2010) к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11.04.2012 по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей с * по *;

Толстов Л.А., родившийся *, ранее не судимый:

осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *, с зачетом времени содержания под стражей *.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Гончарова П.В. и его защитника - адвоката Микушевой С.В., защитника Сивковой Е.К., представляющей интересы осужденного Толстова Л.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С января 2015 года до 14 августа 2015 года находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, Гончаров П.В. и Толстов Л.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми неопределенному кругу лиц с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, Гончаров П.В. и Толстов Л.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 14 августа 2015 года совершили незаконный сбыт Я.Р. наркотического средства, содержащего в своем составе * массой не менее ... грамм.

Гончаров П.В. и Толстов Л.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 20 августа 2015 года совершили незаконный сбыл С.А. наркотического средства, содержащего в своем составе ... массой не менее ... грамм.

Гончаров П.В. и Толстов Л.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 27 августа 2015 года совершили незаконный сбыт К.О. наркотического средства, содержащего в своем составе производное * и производное ... в значительном размере массой не менее ... грамма.

Гончаров П.В. и Толстов Л.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное ... в значительном размере массой ... грамм, а также * в значительном размере массой не менее ... грамм при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В период с 01.01.2015 года по 27.08.2015 года Толстов Л.А. совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

20.07.2015 года Гончаров П.В. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.Л., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 9 000 руб.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гончаров П.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении кражи, по остальному обвинению вину признал частично. Полагает, что в его действиях имеется пособничество, т.к. действовал он по поручениям Толстова Л.А.

Осужденный Толстов Л.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев В.В. просит приговор в отношении Толстова Л.А. изменить, исключить из резолютивной части указание на совершение им преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неверной квалификацией действий Гончарова П.В., а также суровостью назначенного наказания. На основании собственной оценки доказательств приходит к выводу о наличии в действиях осужденного пособничества в приобретении наркотических средств. Полагает, что отсутствие значительности размера наркотического средства, не образует состав преступления. Считает, что не добыто доказательств того, что изъятое 20 августа 2015 года наркотическое средство, было предназначено для сбыта. Указывает, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с примирением сторон. В этой связи обращает внимание на то, что судимость Гончарова П.В., указанная во вводной части приговора, погашена, и препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не имеется. Отмечает, что наказание назначено без учета положений ст. 6, 60 УК РФ, т.е. без учета данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья. Просит действия Гончарова по первым трем эпизодам от 14, 20, 27 августа 2015 года переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ, со снижением наказания, по четвертому эпизоду по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - оправдать; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ уголовное преследование прекратить за примирением сторон; в части назначенного наказания смягчить приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров П.В. повторяет доводы, изложенные защитником. В дополнение указывает, что его показания в ходе следствия не являются правдивыми, даны по указанию защитника Рзаева А.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, просит смягчить приговор. В обоснование ссылается на наличие заболевания, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54. Просит принять во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. полагает доводы осужденных и защитника Микушевой С.В. не состоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Гончарова П.В. и Толстова Л.А. в совершении преступлений, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из показаний Толстова Л.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от * и обвиняемого, от * следует, что он договорился с Гончаровым о том, что они совместно будут сбывать наркотические средства, своим знакомым и иным лицам, которые к ним обратятся. Приобретенные через Интернет наркотики, они расфасовывали в его автомашине на более мелкие партии. Денежные средства за них получали как непосредственно из рук в руки, так и через киви-кошельки. Толстов подробно рассказал об обстоятельствах продажи наркотических средств 14 августа 2015 года Я.Р., 20 августа 2015 года С.А., 27 августа 2015 года К.О., а также об обстоятельствах их задержания 27 августа 2015 года, когда при осмотре автомашины было изъято наркотическое средство, предназначенное для продажи.

Из показаний Гончарова П.В., данных в качестве обвиняемого от * следует, что Толстов Л.А. заказывал через интернет наркотические средства, которые они впоследствии совместно сбывали своим знакомым. Они вместе с Толстовым, на автомашине последнего, ездили за закладками. Он лично передавал наркотическое средство Я.Р. и К.О., а также присутствовал при передаче наркотического средства С.А. Вину по предъявленному обвинению он признавал полностью.

Вышеперечисленные показания добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, Гончарову П.В. и Толстову Л.А. были разъяснены права, в т.ч. право не свидетельствовать против себя, а также о том, что их показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допросы во всех случаях осуществлялись в присутствии защитника, по окончании допроса какие-либо замечания к проведенному следственному действию от Гончарова и Толстова, а также от их защитников не поступали. Все протоколы надлежащим образом оформлены и заверены.

Мнение Гончарова П.В. о недопустимости использования его протоколов допросов, данных на следствии, в качестве доказательств, являются голословными и противоречат материалам дела. Отказ от защитника Рзаева А.К.о. Гончаров не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Факт ненадлежащей защиты, и оказания давления на подзащитного со стороны адвоката не установлен.

Суд обоснованно признал показания осужденных, данные в ходе следствия, достоверными, последовательными, не имеющими существенных противоречий, и правильно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Вина осужденных по эпизоду сбыта наркотических средств Я.Р. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей В.О. и Ж.У. из которых следует, что 14 августа 2015 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного около магазина " ... " на пересечении ул. Ленина и Бабушкина. Возле дорожного ограждения, расположенного около входа в магазин обнаружен бумажный сверток с содержимым - порошкообразным веществом белого цвета. При осмотре присутствовал мужчина по фамилии Я.Р., который пояснял, что сверток принадлежит ему;

- показаниями свидетеля Л.О. следует, что 14 августа 2015 года он находился вместе с Я.Р. Около магазина " ... " их задержали сотрудники полиции, и доставили в Управление ФСКН;

- справкой по результатам ОРМ наблюдение от *;

- протоколом осмотра места происшествия от *;

- заключением эксперта N836 от 15.08.2015, согласно которому белое порошкообразное вещество, изъятое *, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное ... и является наркотическим средством, масса наркотического средства - ... (том 1 л.д. 34-38);

- заключение эксперта N 837 от 26.08.2015, согласно которому на поверхности фрагмента бумаги, из которого был изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятый *, представленного на экспертизу, обнаружен след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Я.Р. (том 1 л.д. 45-51);

- заключением эксперта N 989 от 07.10.2015, согласно которому фрагмент бумаги, из которого был изготовлен сверток с наркотическим средством, изъятый *, и один из фрагментов бумаги, обнаруженный в ходе досмотра автомобиля * составляли ранее единое целое. (том 3 л.д. 70-77);

- протоколом личного досмотра Я.Р. от 15.08.2015, согласно которому у Я.Р. был изъят сотовый телефон Fly. (том 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2015, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Я.Р., в котором обнаружены смс-сообщения и телефонные звонки, свидетельствующие о заказе наркотика Я.Р. у Гончарова П.В. за ... рублей 14.08.2015. (том 3 л.д. 204-211).

Вина осужденных по эпизоду сбыта наркотических средств С.А. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.С., из которых следует, что 20 августа 2015 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека, во внутреннем левом кармане куртки которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет на застежке, а также чек перевода денежных средств на номер киви-кошелька на сумму ... руб.

- справкой-наблюдением от *;

- протоколом личного досмотра С.А. от 20.08.2015, согласно которому в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошком белого цвета, чек (квитанция) ООО "Евросеть-Ритейл" VISA QIWI WALLET - платеж на сумму ... рублей, дата платежа 19 августа 2015 в 20 часов 23 мин. (том 1 л.д. 123-128);

- заключением эксперта N844 от 21.08.2015, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в пакете, изъятом 20.08.2015 в ходе личного досмотра гр-на С.А., содержит в своем составе * и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила ... г. (том 1 л.д. 135-138);

- заключением эксперта N847 от 28.08.2015, согласно выводам которого на поверхности пакета, изъятого 20.08.2015 в ходе личного досмотра С.А., обнаружен след пальца руки который оставлен безымянным пальцем правой руки С.А. (том 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2015, согласно которому был осмотрен чек платежа ООО "Евросеть-Ритейл", Visa QIWI Wallet платеж, номер: ... , сумма платежа: ... руб., 19 августа 2015 г. 20:23:28, изъятый в ходе личного досмотра С.А. 20.08.2015 (том 1 л.д. 158-159).

Вина осужденных по эпизоду сбыта наркотических средств К.О. подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.О., данными в ходе следствия, согласно которым 27 августа 2015 года он приобрел наркотическое средство у Толстова и Гончарова. Передача наркотика состоялась на ул.Петрозаводской, наркотик он получил из рук Гончарова, ему же передал денежные средства. Кроме того, Гончаров передал ему два пустых пакетика, чтобы тот их выбросил. Однако он решил, что там могут быть остатки наркотического средства, поэтому пакетики он оставил у себя. По дороге домой он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Ранее он неоднократно покупал наркотические средства у осужденных, при этом звонил Гончарову или Толстову;

- показаниями свидетеля К.А., из которых следует, что он в качестве понятого присутствовал при досмотре К.О. Тот выдал из нагрудного кармана спортивного костюма бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также шприц с остатками жидкости. В кепке у него был обнаружен сверток, в котором находились два пакета с остатками вещества;

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение" от *;

- протоколом личного досмотра К.О. от *;

- заключением эксперта N870 от 27.08.2015, согласно которому среди веществ и предметов, изъятых 27.08.2015. в ходе личного досмотра К.О., представленных на экспертизу установлено: представленное на экспертизу розовое порошкообразное вещество содержит в своем составе производное ... и производное ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства ... ; жидкость в шприце содержит в своем составе производное ... и производное ... и является наркотическим средством. Масса сухого остатка ... ; на поверхности пакетов и фрагментов полимерного материала содержатся следы производного наркотического средства * и производного наркотического средства *. Определить массу наркотических средств на поверхности предметов не представилось возможным (том 1, л.д. 198-203) - заключением эксперта N871 от 03.09.2015, согласно которому на поверхности зеленого полимерного пакета (упаковка наркотического средства), изъятого 27.08.2015. в ходе личного досмотра К.О., представленного на экспертизу, обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Гончарова П.В. (том 1 л.д. 218-225);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2015 ;

- заключением эксперта N 923 от 07.10.2015, согласно которому в сотовом телефоне LG, изъятом 27.08.2015 в ходе личного досмотра Гончарова П.В. за 27.08.2015 обнаружены смс-сообщения, а также входящие и исходящие звонки с абонентского номера ... , используемого К.О.

Вина осужденных по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей И.Е. и С.А., из которых следует, что они в качестве понятых присутствовали при досмотре двоих молодых людей, один из которых сообщил, что у него в кармане джинс имеется наркотическое средство. После этого у него был изъят сотовый телефон, откуда был изъят полимерный пакетик, внутри него был пакетик зеленого цвета с содержимым - порошком розового цвета;

- протоколом досмотра транспортного средства от *;

- протоколом личного досмотра Гончарова П.В. от *;

- заключением эксперта N872 от 27.08.2015, согласно которому розовое порошкообразное вещество, изъятое 27.08.2015 в ходе личного досмотра Гончарова П.В., представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное * и производное * и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - ... (том 2 л.д. 26-30);

- заключением эксперта N 873 от 02.09.2015, согласно которому на поверхности зеленого полимерного пакетика (упаковка наркотического средства), изъятого в ходе личного досмотра Гончарова П.В. обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Гончарова П.В. (том 2 л.д. 38-44);

- заключением эксперта N868 от 27.08.2015, согласно выводам которого белое порошкообразное вещество, изъятое 27.08.2015. в ходе осмотра а/м *, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное * и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - ... (том 2 л.д. 57-61);

- заключением эксперта N869 от 03.09.2015, согласно выводам которого на поверхности прозрачного полимерного пакета (упаковка наркотического средства), изъятого 27.08.2015. в ходе осмотра а/м ... , обнаружен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки Толстова Л.А. (том 2 л.д. 68-74);

- заключением эксперта N925/926 от 15.09.2015, согласно выводам которого на поверхности крышки портативных весов, изъятых 27.08.2015. в ходе досмотра а/м ... , обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Гончарова П.В. На поверхности весов и полимерных пакетов, изъятых 27.08.2015. в ходе досмотра а/м ... , содержатся следы наркотического средства - производное *. Определить массу наркотического средства не представляется возможным. (том 2 л.д. 163-172);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2015, согласно которому был осмотрен сотовый телефон "Megafon", под крышкой которого обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон "Samsung", планшет "Lenovo", флеш-накопитель, микро-сим-карта МТС, сим-карта Мегафон, банковская карта Visa QIWI WALLET N *. Указанные предметы были изъяты в автомобиле ... ;

Суд также сослался на иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подробно изложив их в приговоре, в том числе:

- показания Г.О., Т.А., К.Р., которые неоднократно приобретали наркотические средства у осужденных;

- заключения экспертов, согласно которым в сотовых телефонах, изъятых в жилище Толстова Л.А., а также в ходе осмотра транспортного средства Толстова Л.А. обнаружена информация, свидетельствующая о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д. 213-219, 227-236);

- стенограмма телефонных переговоров Толстова и Гончарова за период времени с 11 по 20 августа 2015 года, касающихся сбыта наркотических средств (т.4 л.д.82-106);

- протокол от 21.10.2015 проверки показаний на месте обвиняемого Толстова Л.А .;

- протокол очной ставки от 15.01.2016 между обвиняемыми Толстовым Л.А. и Гончаровым П.В .

Вина осужденного Гончарова П.В. по эпизоду кражи денежных средств у Б.Л. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом выемки у Гончарова П.В. документов, принадлежащих Б.Л. и находившихся в портмоне вместе с похищенными денежными средствами; протоколом осмотра предметов; протоколом явки с повинной Гончарова П.В. от 25.08.2015, из которой следует, что им был похищен кошелек с деньгами и документами, принадлежащими Б.Л. Явку с повинной Гончаров подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.08.2015, обвиняемого от 20.01.2016, а также в ходе проверки показаний на месте от 28.08.2015.

Вина осужденного Толстова Л.А. по эпизоду легализации денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.09.2015, 15.10.2015, в которых вину по предъявленному обвинению признал полностью, подробно рассказал о движении и перемещении денежных средств, полученных в результате совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью их легализации, а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной от 05.01.2016, протоколом следственного эксперимента от 01.12.2015, заключениями экспертов, заключением специалиста, протоколами осмотра предметов и другими, изложенными в приговоре.

Представленные доказательства в соответствии со ст. 86 УПК РФ проверены путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В соответствии со ст. 87 УПК РФ каждое доказательство судом оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Имевшиеся по делу противоречия, устранены. Доказательства, использованные в обоснование виновности лиц, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Гончарова П.В. и показаниям свидетеля К.О., данным как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. Суд обоснованно признал их показания, данные в суде недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалам дела, а также показаниями указанных лиц, данными на следствии. Каких-либо убедительных доводов изменения показаний, осужденный и свидетель суду не назвали.

Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей, изобличающих их в совершении преступления, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Гончарова П.В. и Толстова Л.А. к уголовной ответственности, не усматривается. Каких-либо неприязненных отношений между фигурантами уголовного дела не установлено, как и не установлено фактов оказания давления с целью дачи ложных показаний.

Суд обосновано положил в основу приговора результаты ОРМ, поскольку они проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 21.08.1995, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и свидетельствуют причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств. Данные, полученные в результате ОРМ, подтверждаются доказательствами, добытыми в судебном заседании, в том числе показаниями понятых и свидетелей, письменными материалами дела, показаниями Гончарова П.В. и Толстова Л.А., данными на следствии, которые в своей совокупности не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденных, которым дана правильная юридическая оценка: по фактам сбыта наркотических средств Я.Р. и С.А. по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по факту сбыта наркотических средств К.О. от 27 августа 2015 года по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; по факту изъятия наркотического средства, приготовленного для сбыта у Гончарова и при досмотре автомашины Толстова по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Действия Гончарова П.В. по факту хищения денежных средств Б.Л. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Толстова Л.А. по факту легализации денежных средств правильно квалифицированы по ч.1 ст.174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Вопреки доводам жалоб, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является верным. Осужденные действовали совместно, согласовано, с единым умыслом на сбыт наркотических средств, с четко распределенными ролями, направленными на приобретение наркотиков, расфасовке, приискании потребителей. Денежные средства приобретателями были направлены как на номер киви-кошелька, так и переданы лично осужденным, при этом каждый из них занимался непосредственной реализацией наркотических средств. Все это в совокупности с другими данными по делу свидетельствует о причастности обоих осужденных к незаконному обороту наркотических средств как непосредственных исполнителей.

Доводы осужденного Гончарова П.В. и его защитника о необходимости квалификации действий Гончарова П.В. как пособника в сбыте наркотических средств были тщательно проверены судом и опровергнуты как несостоятельные.

Размер наркотических средств как значительный по двум преступлениям установлен заключениями экспертов. Оснований не доверять экспертизам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку проведены они квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, с учетом действующих нормативных документов, в том числе Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012.

Довод жалобы о том, что отсутствие значительности размера наркотических средств при его сбыте не образует состава преступления не основан на законе, поскольку не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Суду представлены доказательства, в том числе показания осужденных, данных на следствии, из которых следует, что обнаруженное при досмотре автомашины Толстова наркотическое средство было предназначено для сбыта, поэтому довод стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является несостоятельным.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для иной квалификации действий осужденных, их оправдании не имеется.

Суд обоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в отношении Гончарова П.В. по факту хищения денежных средств в связи с примирением сторон, при этом были учтены фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, поведение которого не является безупречным и законопослушным.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобах стороны защиты не содержится. Доводы осужденных и защитника, изложенные в жалобах, были предметом судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и имеющие значение для дела.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступления согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, в частности отказ в осмотре территории гаражного комплекса, расположенного за главным корпусом СГУ, отказ в проведении почерковедческой и лингвистической экспертиз, приобщении переписки в СИЗО, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.

При назначении наказания за два преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.228.1, преступления, предусмотренные п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности, данные о личности осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие * у Толстова Л.А.

Выводы суда о необходимости изоляции осужденных от общества и отсутствия оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ, мотивированы достаточно полно.

Оснований для смягчения наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка Толстова Л.А. на наличие у него заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является необоснованной, поскольку п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, предусматривает необходимость наличия медицинского заключения, составленного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Представленные суду материалы, такого медицинского заключения не содержат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд первой инстанции описал в приговоре преступное деяние, совершенное Толстовым Л.А., предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, верно его квалифицировал, и назначил по нему наказание с учетом требований главы 10 УК РФ, однако не указал в резолютивной части о признании Толстова Л.А. виновным в совершении данного преступления.

Приговором установлено, что имущественный ущерб потерпевшему Б.Л. был полностью возмещен, однако данное обстоятельство в нарушение п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, не признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу п. "б,в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказаний; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Гончаров был осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, за одно из которых назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, следовательно, с учетом даты отбытия наказания (11.04.2012) судимость по приговору от 06.09.2010 погашается 11.04.2015, а по приговору от 12.01.2012 - 12.01.2013.

Согласно приговору осужденные вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств в группе лиц, в период с января 2015 года по 14 августа 2015 года, т.е. в период который охватывает время как до погашения судимости от 06.09.2010, так и после. Исходя из принципов презумпции невиновности, все сомнения должны быть разрешены в пользу обвиняемого, следовательно, указанную судимость следует признать погашенной.

Исключение из приговора судимости, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, влекут за собой смягчение Гончарову наказания, по всем преступлениям, кроме двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено минимальное наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание о наличии у Толстова Л.А. такого заболевания как *, а также указание о том, что он по месту отбывания наказания в ИК-22 характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия таких сведений в материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает возможным внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2016 года в отношении Гончарова П.В. и Толстова Л.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Толстова Л.А. заболевания: *, а также указание о том, что он по месту отбывания наказания в ИК-22 характеризуется удовлетворительно,

Исключить из приговора указание о признании Толстова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Толстова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, по которой считать назначенным наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Гончарова П.В. судимостей по приговорам Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.09.2010 и от 12.01.2012 и ссылку на судимости из данных, характеризующих личность осужденного, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчив наказание:

- по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом назначенных наказаний по п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ окончательно назначить Гончарову П.В. 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -