Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4379/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Рудковской О.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года, по которому:

иск Рудковского Д.Э. к Рудковской О.С. , ТСЖ "Покровский бульвар,1" об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры удовлетворен частично.

Определен размер участия Рудковского Д.Э. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры "Адрес обезличен" (с учетом ? от ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Рудковскую А.Д. ) в размере ... доли.

Определен размер участия Рудковской О.С. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры "Адрес обезличен" (с учетом ? от ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Рудковскую А.Д. , и ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнего Рудковского М.И.) в размере ... доли

Обязали ТСЖ "Покровский бульвар, 1" заключить отдельное соглашение с Рудковским Д.Э. и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире "Адрес обезличен" исходя из причитающейся доли в размере ...

Обязали ТСЖ "Покровский бульвар, 1" заключить отдельное соглашение с Рудковской О.С. и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире "Адрес обезличен" исходя из причитающейся доли в размере ...

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Рудковского Д.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудковский Д.Э. обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры "Адрес обезличен". Просит определить за каждым из сособственников по ? доли. Также просит заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец Рудковский Д.Э. на иске настаивал.

Ответчик Рудковская О.С. и ее представитель адвокат Павлов П.И. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ТСЖ "Покровский бульвар,1" в судебное заседание не явился, о слушании товарищество извещалось судом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рудковская О.С. просит об отмене решения суда, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Квартира "Адрес обезличен" находится в собственности Рудковской О.С., Рудковского Д.Э., несовершеннолетних Рудковской А.Д., Рудковского М.И. (по ? доли у каждого).

Рудковская О.С. и Рудковский Д.Э. не являются членами одной семьи, вместе не проживают.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснению, которое дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом заключить соглашение, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец и ответчик фактически уже не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд по своей инициативе уменьшил долю в праве собственности несовершеннолетней Рудковской А., не может быть принята во внимание, поскольку судом при разрешении требований Рудковского Д.Э., была определена доля истца и ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования об изменении доли в праве собственности истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд правомочен по своей инициативе обязать к выплате компенсацию собственнику, доля которого незначительна, не имеет правового значения для дела, поскольку требования о признании незначительности доли Рудковского Д.Э. ответчиком не заявлялись.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудковской Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -