Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5425/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2016 года, по которому

с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Иванова С.И. взыскано страховое возмещение в размере ... , штраф в размере ... , а всего - ... ;

отказано Иванову С.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Межотраслевой Страховой Центр", Попову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

с ОАО "Альфа Страхование" в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере ... ;

возвращена Гаврилову Б.П. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операциям Сбербанк-Онлайн (безналичная оплата услуг) от ... года, в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Садикова А.Р. - представителя Иванова С.И., Калинина Р.В. - представителя Попова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.И. обратился в суд с иском к ПАО "Межотраслевой Страховой Центр", ОАО "Альфа Страхование" и Попову А.Р. о возмещении ущерба в сумме ... , причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Попова А.Р. с иском не согласился, указав, что размер ущерба не превышает лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; вины Попова А.Р. в дорожно-транспортном происшествии 17 декабря 2014 года не оспаривал.

Истец, ответчик Попов А.Р. и представитель ответчика ПАО "Межотраслевой Страховой Центр" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть ответственность определяется по наличию вины.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины ... гос.номер ... Попова А.Р., была повреждена принадлежащая истцу автомашина ... гос.номер ... под управлением водителя Б.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... гос.номер ... была застрахована ПАО "Межотраслевой Страховой Центр", а гражданская ответственность владельца автомашины ... гос.номер ... - ОАО "АльфаСтрахование", в подтверждение чего истцом представлен подлинник страхового полиса серии ... от ... года.

Для получения страхового возмещения истец обратился в обе страховые компании, но получил отказ в выплате страхового возмещения. При этом ОАО "АльфаСтрахование" письмом от 18 декабря 2014 года сообщило истцу, что по предъявленному им страховому полису серии ... от ... года ... филиалом ОАО "АльфаСтрахование" 8 мая 2014 года застрахован риск ответственности другого владельца при использовании иного транспортного средства (л.д.67-69).

Установив указанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения (статьи 931,961,963,964 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 12, пункт 1 статьи 14.1, пункт 7.1 статьи 15, пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункты 4.12 и 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 37, 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на получение от ОАО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в связи с произошедшим 17 декабря 2014 года страховым случаем. При этом суд обоснованно отклонил доводы ОАО "АльфаСтрахование" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с поддельностью страхового полиса, предъявленного истцом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 7.1 той же статьи Закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, под которым для целей настоящего Федерального закона понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков; выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты; неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования; в пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности, контроль за надлежащим использованием бланков страховых полисов страховыми брокерами и страховыми агентами осуществляет страховщик, который и несет ответственность за их несанкционированное использование; при этом, пока не доказано иное, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого у потерпевшего возникает право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а у страховщика - обязанность выплатить указанное страховое возмещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В подтверждение факта заключения с ОАО "АльфаСтрахования" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец представил суду подлинные страховой полис серии ... от ... года и квитанцию N ... от ... года на получение страховой премии (взноса), выполненные на бланках установленного образца, скрепленные печатями ЗАО "АльфаСтрахование" (для полисов ОСАГО) и подписями представителя страховщика Д.

Согласно указанному страховому полису удостоверенный им договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен страхователем Ивановым С.И. и распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании принадлежащей страхователю автомашины ... гос.номер ... в период с ... года по ... года. Страховая премия в размере ... оплачена страхователем Ивановым С.И. и получена представителем страховщика ОАО "АльфаСтрахование" Д., что подтверждается квитанцией N ... от ... года на получение страховой премии (взноса).

По объяснениям представителя истца в суде первой инстанции, страховой полис был оформлен истцом в г. ... при покупке автомашины ... (л.д.72 оборот).

Доказательств обращения страховщика до даты наступления страхового случая в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов суду не представлено, как не представлено и доказательств поддельности полиса и квитанции на получение страховой премии, использованных при их оформлении печатей, а также доказательств того, что Д. не является страховым агентом страховщика и уплаченная Ивановым С.И. страховая премия не была перечислена страховщику.

С учетом того, что по делу установлен факт выдачи ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" страхового полиса Иванову С.И., как и факт обращения Иванова С.И. к представителю данного страховщика по поводу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также факт уплаты им страховой премии, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ... года автогражданская ответственность владельца автомашины ... гос.номер ... была застрахована ОАО "АльфаСтрахование", и, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленный Ивановым С.И. страховой полис не является несанкционированно использованным, является поддельным, а подлинный полис - это страховой полис, выданный ... года ... филиалом ОАО "АльфаСтрахование", поэтому положения пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ не подлежат применению в данном деле, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи