Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5662/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Шевченко М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2016 года, по которому

с ООО "ДСК "Карьер" в пользу Пушниковой О.С, взыскан реальный ущерб в размере ... , судебные расходы в размере ... ;

в удовлетворении требования Пушниковой О.С, к ООО "ДСК "Карьер" о взыскании компенсации морального вреда отказано;

в удовлетворении иска Пушниковой О.С, к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Тегливца Р.В. - представителя Пушниковой О.С., Цынгина В.В. и Кувшинова Р.А. - представителей ООО "ДСК "Карьер", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пушникова О.С. обратилась в суд с иском к Дорожному Агентству Республики Коми, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (с учетом уточнения требований) о взыскании ущерба в размере ... , расходов по оплате услуг оценщика в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... , представителя в сумме ... , комиссии в размере ... , указав в обоснование требований, что ... года при движении по автодороге Сыктывкар - Чебоксары из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия была повреждена принадлежащая ей автомашина ... гос.номер ...

Определением суда от 28 марта 2016 года производство по делу в части требований к Дорожному Агентству Республики Коми прекращено в связи с ликвидацией организации.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", ООО "ДСК "Карьер", в качестве третьих лиц - Мелентьев В.С., ОАО "Альфа Страхование".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель третьих лиц Шевченко Л.Н. и Шевченко М.В. не возражал против удовлетворения иска.

Истец, представители Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", третьи лица Шевченко Л.Н., Шевченко М..В., Пушников М.В., Мелентьев В.С. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевченко М.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, дал неверную оценку представленным доказательствам.

ООО "ДСК "Карьер" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых соответчик полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года в ... мин. водитель Шевченко Л.Н., управляя автомашиной ... гос.номер ... , принадлежащей Шевченко М.В., и двигаясь в районе ... км автодороги Сыктывкар - Чебоксары, в зоне действия дорожного знака "Опасный поворот" не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожным движением, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность, разговаривая по телефону, в результате чего допустил съезд на обочину и, потеряв управление, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимися навстречу по своей полосе движения автопоездом ... гос.номер ... с полуприцепом гос.номер ... , принадлежащем А., под управлением Мелентьева В.С. и автомашиной ... гос.номер ... , принадлежащей Пушниковой О.С., под управлением Пушникова М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от ... года Шевченко Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. При рассмотрении дела судья установилв действиях водителя Шевченко Л.Н. нарушения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от ... года постановление судьи оставлено без изменения.

Кроме того, ... года инспектором ГИБДД ОМВД РФ "Сысольский" с участием двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым на 690 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар имеется занижение обочины на 9 см с правой стороны по ходу движения в г. Сыктывкар длиной 40, 7 м.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года N 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Автодорога Вятка - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара км 501+504 - км 785+136 в Республике Коми, общей протяженностью 283,632 км, на 690 км которой ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ее балансодержателем, а также заказчиком по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству дороги является ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

... года по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и ООО "ДСК "Карьер" (подрядчик) заключен государственный контракт N ... на содержание указанной автомобильной дороги.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта ООО "ДСК "Карьер" приняло на себя обязательства, в том числе по обеспечению круглогодичного ежедневного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

Эти требования ООО "ДСК "Карьер" надлежащим образом не были выполнены.

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Установив указанные обстоятельства и оценив дорожно-транспортную ситуацию, возникшую в момент дорожно-транспортного происшествия ... года, исходя из совокупности представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причиной произошедшего столкновения явились как ненадлежащее содержание автомобильной дороги подрядчиком ООО "ДСК "Карьер", выразившееся в занижении обочины более допустимого техническими нормами предела, так и действия самого водителя автомашины ... гос.номер ... Шевченко Л.Н., допустившего нарушения требований пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Наличие вины указанных лиц в дорожно-транспортном происшествии в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу не оспаривается.

Установив, что именно действия Шевченко Л.Н. привели к созданию опасной дорожной ситуации в наибольшей мере, суд распределил вину в причинении материального ущерба истцу в размере ... % ООО "ДСК "Карьер" и ... % Шевченко Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что степень вины в дорожно-транспортном происшествии подлежала распределению судом между водителем Шевченко Л.Н. и подрядчиком ООО "ДСК "Карьер" в равных долях, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ... года дорожно-транспортного происшествия, качество содержания участка дороги, на котором произошло столкновение транспортных средств, и характер действий водителя Шевченко Л.Н., судебная коллегия находит обоснованной определенную судом первой инстанции пропорцию в распределении степени вины ООО "ДСК "Карьер" и Шевченко Л.Н. При этом судебная коллегия учитывает, что причиной столкновения транспортных средств в большей степени послужили действия водителя Шевченко Л.Н., который не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не учел дорожные и метеоусловия и, разговаривая по телефону в зоне действия дорожного знака "Опасный поворот", проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего в условиях неочевидности границы обочины допустил съезд на нее и, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно усмотрел вину в дорожно-транспортном происшествии водителя Шевченко Л.Н. на ... %, ООО "ДСК "Карьер" на ... % и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно возложил ответственность за причиненный вред в пределах заявленных истцом требований на ООО "ДСК "Карьер" соразмерно степени его вины.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет индивидуального предпринимателя М ... N ... от ... года, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомашины ... гос.номер ... с учетом износа составляет ...

Данное доказательство размера ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и правомерно принято судом для определения подлежащей взысканию суммы.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко М.В. о том, что суд неправильно произвел расчет ущерба и неверно определилсумму, подлежащую взысканию в счет возмещения причиненного ущерба с ООО "ДСК "Карьер", являются необоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенной нормы закона следует, что принцип полной компенсации причиненного ущерб подразумевает под собой полное возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шевченко М.В., Шевченко Л.Н. за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомашины ... гос.номер ... была застрахована ОАО " ... ".

ОАО " ... " на основании страхового акта N ... выплатило потерпевшей Пушниковой О.С. в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение в размере ... рублей.

Как указано выше, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена независимым экспертом в размере ...

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 17 Конституции РФ и статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд, определяя размер ущерба, подлежащий возмещению соответчиком ООО "ДСК "Карьер", правомерно установилего в размере ... , исходя из определенной экспертом стоимости устранения дефектов автомашины Пушниковой О.С. и степени вины ООО "ДСК "Карьер" в произошедшем дорожно-транспортном происшествии за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере ...

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи