Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5881/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Лосевой О.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2016 года, по которому

удовлетворении иска Лосевой О.Н. к ПАО "Т Плюс", Филиалу "Коми" ПАО "Т Плюс" о признании недобросовестными действий по использованию расчетного способа при определении объема коммунальных услуг по отоплению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению в квартире по адресу: "Адрес обезличен" за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Лосевой О.Н., ее представителя Изъюрова С.А., представителя ПАО "Т Плюс" Рубцовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс", Филиалу "Коми" ПАО "Т Плюс" о признании недобросовестными действий по использованию расчетного способа при определении объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В ходе производства по делу стороной истца уточнено, что ею заявляются требования к ПАО "Т Плюс", Филиалу "Коми" ПАО "Т Плюс" о признании недобросовестными действий по использованию расчетного способа при определении объема коммунальных услуг по отоплению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку перерасчет по горячему водоснабжению ответчик не производил.

В судебном заседании Лосева О.Н., ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица ООО "Служба заказчика" в судебном заседании поддержал позицию истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Лосевой О.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" от 24.04.2015 управление домом осуществляет ООО "Служба заказчика".

В соответствии с тем же решением общего собрания собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и производится оплата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению непосредственно поставщику - ПАО "Т Плюс".

Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, выставляемых по жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен", и не оспаривалось истцом, квартира не оборудована индивидуальным прибором учета тепла.

В ходе производства по делу установлено, что при подготовке к отопительному сезону 2015-2016 г.г. ПАО "Т Плюс" по представленным управляющей компанией ООО "Служба заказчика" было установлено, что срок поверки одного из приборов узла учета (вычислитель количества теплоты ВКТ-7-03 с заводским номером 117523) истек 11.11.2014.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" общедомовой узел учета тепловой энергии был опломбирован и введен в эксплуатацию 20.10.2015. В состав узла учета тепловой энергии входит вычислитель ВКТ-7-03 заводской N 117523.

Как следует из свидетельства о приемке в эксплуатацию вычислителя ВКТ-7-03 заводской N 117523, он был поверен 13.10.2015, дата очередной поверки - 13.10.2019.

Разрешая заявленные требования по существу, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно произвел по жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен", не оборудованному индивидуальным прибором учета тепла, перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с применением п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, с момента окончания срока поверки общедомового прибора учета тепла - с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Решение о применении на территории Республики Коми порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, может быть принято Правительством Республики Коми в любой момент в отношении отдельных муниципальных образований в Республике Коми.

До принятия в установленном порядке решения, указанного в п. 2 настоящего постановления, решение о применении в отношении конкретного многоквартирного дома порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, может быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не принималось и доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Таким образом, поскольку в ходе производства по делу установлено, что вычислитель установленного в доме по адресу: "Адрес обезличен" общедомового узла учета тепловой энергии не прошел очередную поверку в установленный срок, общедомовой прибор учета тепла не подлежал использованию в целях расчета потребителям платы за потребленную тепловую энергию, следовательно, перерасчет по нормам предоставления коммунальной услуги произведен ответчиком обоснованно.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, и на лице, требующем возмещения причиненных убытков, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности ответчика, обязанность доказывания которых возложена на истца.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом либо совершения недобросовестных действий.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ПАО "Т Плюс" недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, является субъективным мнением заявителя, достоверными доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены.

Тот факт, что плата по отоплению за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии была бы меньше рассчитанной ответчиком по нормам предоставления коммунальной услуги, не свидетельствует о недобросовестности ПАО "Т Плюс", поскольку обязанность по своевременной поверке общедомовых приборов учета лежит в силу закона на собственниках дома, а при заключении договора с управляющей организацией - на этой организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: