Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2016 г. по делу N 22-389/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Чича И.Я. судей: Кадакоевой М.М. и Четыз С.Г.

при секретаре Гвашевой Б.З.

с участием прокурора Бровкова М.Ю.

осужденного Иваненко "данные изъяты" при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Константинова А.А., представившего удостоверение N 01/333, выданное УМЮ РФ по Республике Адыгея 25.12.2015 года, и ордер N 021458 от 22.08.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иваненко СВ. на приговор Теучежского районного суда от 17 июня 2016 года, которым:

ИВАНЕНКО "данные изъяты", ранее судимый:

1) 10.06.2010 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

2) 04.08.2010 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.З и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 11.11.2011 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области приговор суда от 04.08.2010 года изменен и приведен в соответствие с новым уголовным законом, срок наказание снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 07.09.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 3) 30.01.2013 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 162, ст. 314.1., ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 30.01.2013 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осужденного Иваненко СВ. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 17.06.2016 года с зачетом периода содержания его под стражей с 18.04.2016 года по 16.06.2016 года включительно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Иваненко СВ. по системе видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Константинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бровкова М.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговора суда Иваненко СВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, отбывая наказания и находясь в помещении секции N общежития N N УФСИН России по "адрес", расположенного по "адрес", после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, острым предметом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО12 не менее четырех ударов по телу. В результате потерпевшему ФИО12 причинены повреждения в виде: проникающей в плевральную полость колото-резанной раны в области левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го ребра, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и малым гемотораксом, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, а также телесные повреждения в виде колото-резанных ран мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в области 7-го межреберья по передне-подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го ребра по околопозвоночной линии, на задней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого предплечья, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Обстоятельства совершения указанного преступления осужденным Иваненко СВ. полно и подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Иваненко СВ. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Иваненко СВ. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что не помнит обстоятельства совершенного преступления и не допускает, что мог ударить острым предметом ФИО12, поскольку у них были хорошие отношения.

В апелляционной жалобе осужденный Иваненко СВ. указывает, что с приговором суда от 17.06.2016 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы уголовного дела в отношении него были сфабрикованы сотрудниками исправительной колонии и следственных органов, а в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19

При этом указывает, что выводы суда о его виновности в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на не соответствующих действительности показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО13 и ФИО6.

По мнению осужденного, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, без учета противоречивости показаний свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Осужденный указывает, что ранее с потерпевшим ФИО12 конфликтных ситуаций не происходило; в ходе предварительного следствия потерпевший давал показания о том, что он не видел и не знает, кто именно его ударил острым предметом. Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия также давал показания, что не видел, кто бил ФИО12 и узнал об этом только от сотрудников колонии. При этом, со свидетелем ФИО9 он находится в неприязненных отношениях, что могло послужить поводом для его оговора в судебном заседании и изменения ранее данных им показаний.

Считает, что свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 давали показания в судебном заседании и оговорили его под давлением сотрудников исправительной колонии. Кроме того указывает, что острый предмет, которым ударили ФИО12, найден не был.

Полагает, что судом необоснованно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иваненко СВ. и его защитник, адвокат Константинов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене приговора суда и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Участвующий в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции прокурор Бровков М.Ю. просил оставить приговор Теучежского районного суда от 17.06.2016 года в отношении осужденного Иваненко СВ. без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор Теучежского районного суда от 17.06.2016 года в отношении осужденного Иваненко СВ. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не соответствии выводов суда о его виновности в совершении преступления фактическим обстоятельствам уголовного дела следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вина Иваненко СВ ... в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью добытых на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО12, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в помещении общежития исправительной колонии вместе с осужденным ФИО9 и осужденным по имени ФИО21 распивал бражную жидкость, а также угощал дважды подходившего к ним осужденного Иваненко СВ.; около 03 часов ночи проснулся и увидел, как в его тумбочке что-то ищет Иваненко СВ., которого прогнал и лег спать; затем проснулся из-за резкой боли, почувствовал удары в область спины и увидел Иваненко СВ., который наносил ему удары в область левой части груди, после чего он приподнял туловище и руку и в этот момент Иваненко СВ. ударил его сверху ножом, который прошел по касательной, вошел ему в грудь и пробил легкое; стал громко кричать и звать на помощь, увидел, что потекла кровь и почувствовал холод; осужденный ФИО9, подбежал и оттащил Иваненко СВ., ударив его, от чего последний потерял сознание; когда ФИО9 ударил Иваненко СВ., он увидел как из его рук выпала заточка и упала на пол; эту заточку Иваненко СВ. хранил в тумбочке возле спального места;

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии N в секции 1 на третьем этаже, около 3 часов ночи проснулся от крика ФИО12, который ругался на Иваненко СВ., поскольку последний залез в его тумбочку, после чего Иваненко СВ. ушел к себе в проход; примерно через 5 минут Иваненко СВ. вернулся, запрыгнул на кровать к ФИО12 и стал наносить удары правой рукой снизу в левый бок; сначала решил, что Иваненко СВ. наносит удары руками, но когда ФИО12 закричал "он меня режет", понял, что он бьет его ножом; подойдя к ФИО12 увидел, что у него с левой стороны груди идет кровь; самого ножа он не видел, но только Иваненко СВ. находился рядом с ФИО12 и никто кроме него его не бил;

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов пришел с промзоны, попил чай и лег спать, около 3 часов 30 минут проснулся от шума, все пошли в сторону кровати ФИО12, который лежал весь в крови, после чего, он вместе с осужденным ФИО9 отвели ФИО12 в больницу N где ему оказывали медицинскую помощь;

показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в помещении общежития N его пригласил в проход осужденный ФИО12, с которым находился там почти до 3 часов, за это время к ним несколько раз подходил осужденный Иваненко СВ., которому ФИО12 наливал бражную жидкость; ФИО12 стал пьянеть и лег спать; он тоже ушел к себе в проход спать; около 4 часов его разбудили сотрудники администрации колонии и повели в больницу N, где он узнал, что Иваненко СВ. ударил ножом ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он работает начальником оперативного отдела N и 06.09.2015 года около 6 часов утра ему сообщили, что осужденному ФИО12 причинены множественные колото-резанные раны, после чего он выехал в N "адрес" вместе с оперативным работником ФИО22.; входе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что в ходе распития бражной жидкости между осужденными ФИО12 и Иваненко СВ. произошел словесный конфликт, когда разошлись спать, Иваненко СВ. встал со своего спального места и ударил ножом ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает старшим ОУР оперативного отдела N и ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ему сообщили, что осужденному ФИО12 причинены множественные колото-резанные раны, после чего он выехал в N "адрес" вместе с начальником отдела ФИО5, в ходе проведенных ОРМ выяснили, что между осужденными ФИО12 и Иваненко СВ. произошел словесный конфликт из-за того, что

Иваненко СВ. хотел взять в тумбочке ФИО12 чай; спустя некоторое время Иваненко СВ. встал со своего спального места и ударил ножом ФИО12;

- оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он работает врачом в N "адрес", ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут к нему в отделение привели осужденного ФИО12 у которого были обнаружены повреждения в виде ножевых ранений в передне-подмышечной области в районе 7 межреберья, в задне-подмышечной области 8 межреберья, около позвоночника слева на уровне 9 ребра, задней поверхности левого плеча;

заключением эксперта N380 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 причинены указанные в приговоре суда телесные повреждения колото-режущим предметом, возможно ножом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение секции N общежития N N в "адрес", в ходе которого изъято одеяло со следами крови;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено одеяло со следами крови, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в N в "адрес";

заключением эксперта N176/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одеяле обнаружена кровь ОаВ группы, что не исключает её происхождение от осужденного ФИО12.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка всем доказательствам, в том числе, показаниям осужденного и свидетелей. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вина Иваненко СВ. доказана и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных, свидетельствующих о фальсификации дела и о том, что свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 давали показания в судебном заседании под давлением сотрудников исправительной колонии и оговорили его из материалов дела не усматривается. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких замечаний или заявлений от них не поступило.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Наказание Иваненко СВ. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действия особо опасного рецидива. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям главы 10 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному Иваненко СВ., судом первой инстанции назначен правильно, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее дважды, в 2010 г. и 2013 г., осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснил, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор Теучежского районного суда от 17.06.2016 года в отношении осужденного Иваненко СВ. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Теучежского районного суда от 17 июня 2016 года в отношении осужденного Иваненко "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий - И.Я. Чич

Судьи: М.М. Кадакоева

С.Г. Четыз

Копия верна:Судья Верховного суда Республики Адыгея

И.Я. Чич