Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 августа 2016 г. по делу N 33-1171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пшигоновой З.Т. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

- в заявлении Пшигоновой З.Т. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Пшигоновой З.Т., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчиков Берзегова А.Х. и Фокотлева М.М., просивших об удовлетворении частной жалобы, представителч истца Микрофинансовая организация "Фонд поддержки предпринимательства РА" - Мешлок З.М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н В И Л А :

Пшигонова З.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ; установив фиксированную сумму платежа, согласно ее материальному положению. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ было принято судебное решение, которым постановлено: иск Некоммерческой организации "Фонда поддержки предпринимательства" о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить; взыскать в размере "данные изъяты" рубля, также уплаченную государственную пошлину при подаче иска "данные изъяты" в пользу Некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея". Данное решение суда не исполнено, в связи с тем, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, которое не позволяет единовременно исполнить решение суда, то есть выплатить сумму задолженности и уплаченную истцом государственную пошлину. Ранее она занималась предпринимательской деятельностью, которая прекращена в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. В настоящее время ее заработная плата не позволяет уплачивать долги, так как ей необходимо содержать двоих несовершеннолетних детей и уплачивать коммунальные услуги. Супруг тоже не работает. У нее нет имущества, на которое возможно наложить арест.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Пшигонова З.Т. уточнила заявленные требования и просила суд рассрочить исполнение решения суда сроком на "данные изъяты" лет.

Представитель взыскателя Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства РА" в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исполнительный директор ФИО6 в письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявления ответчика Пшигонововй З.Т.

Суд принял изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Пшигонова З.Т. просит отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить требования о предоставлении рассрочки сроком на "данные изъяты" лет в полном объеме. В обосновании своих требований ссылается на то, что разрешая поданное заявление, суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства не исследовал ни одного документа, представленного заявителем в доказательство ее тяжелого материального положения и не возможности единовременного исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в обжалуемом определении не получили своего отражения доказательства тяжелого имущественного положения заявителя. Также, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда, Кошехабльским районным судом не учтен баланс интересов должника и взыскателя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, частная жалоба Пшигоновой З.Т. была уточнена. Она просила об отсрочке исполнения решения суда до уборки урожая.

От Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства РА" в лице исполнительного директора ФИО6 в суд поступили возражения на частную жалобу Пшигоновой З.Т., в которых содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных оснований у ответчика для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд первой инстанции, отказывая заявителю о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на "данные изъяты" лет, исходил из целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены решением суда, а так же учитывая, что рассрочка исполнения решения суда сроком на "данные изъяты" лет отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку вопреки требованиям вышеизложенных норм суд не обеспечил баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

Судебная коллегия, полагает заслуживающими внимания доводы подателя жалобы в обоснование уточненного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до получения денежных средств после уборки сельхозурожая.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, в частности справки о составе семьи, справок о доходах физического лица, свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, исполнительных листов серии ВС N, серии ВС N, серии ВС N, справки УПФР в "адрес" о наличии задолженности по обязательным платежам, выпиской из ЕГРИП, материальное положение ответчика не позволяет единовременно выплатить взысканную сумму долга, поскольку имеются обязательства в других банках, несовершеннолетние дети находятся на иждивении, а так же размер заработной платы является небольшим.

Таким образом, судебная коллегия считает, что финансовое положение заявителя не позволяет единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму, что является основанием для отсрочки исполнения судебного решения и подтверждается предоставленными заявителем доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления Пшигоновой З.Т. отсрочки на "данные изъяты" месяца, а именно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия объективных препятствий для исполнения судебного акта.

При этом, судебная коллегия оценивает материальное положение заявителя во взаимосвязи с таким юридически значимым обстоятельством, как разумные сроки рассмотрения настоящего дела и его исполнения и полагает, что срок отсрочки исполнения решения суда в "данные изъяты" месяца отвечает требованиям разумности.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 мая 2016 года отменить.

Постановить новое определение, которым заявление Пшигоновой З.Т. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску некоммерческой организации "Фонда поддержки предпринимательства" к Пшигоновой З.Т., Пшигонову К.Х., Фокотлеву М.М., Чижевой М.Б., Берзеговой А.Х., Чижеву Б.М. о взыскании солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. удовлетворить.

Исполнение решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Пшигоновой З.Т. отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи Ж.К. Панеш

А.Р. Сиюхов