Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-1261/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Мамий М.Р. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Малова М.П. на решение Тахтамукайского районного суда от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Малова М.П. к Подосинниковой Т.С. о признании сведений, распространенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка N "адрес" иска ФИО6 к ФИО5 и Подосинниковой Т.С. о взыскании денежных средств, не соответствующими действительности и обязании опровергнуть указанные сведения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя ответчика Подосинниковой Т.С. адвоката Миш Ф.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малов М.П. обратился в суд с иском к Подосинниковой Т.С. о признании сведений, распространенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка N "адрес" иска ФИО11 к ФИО5 и Подосинниковой Т.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Подосинникова Т.С., будучи ответчиком в судебном заседании сообщила информацию, что сын (истец Малов М.П.) лишил своего отца ФИО6 жилья, который живет в очень плохих условиях. В отношении ответчицы вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 121.1 УК РФ.

В судебном заседании истец Малов М.П. пояснил, что утверждения ответчицы о лишении им своего отца жилья, унижают его честь и достоинство, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Миш Ф.Д. в судебном заседании пояснила, что сведений, порочащих честь и достоинство истца Подосинникова Т.С., не распространяла, а просто рассказала, что прочитала в книге и то, что ей было известно от самого ФИО6, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Малов М.П. просит решение Тахтамукайского районного суда от 14.06.2016 года отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. По его мнению, решение вынесено незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ПК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов, истец обращался к мировому судье с иском к ФИО5 и Подосинниковой Т.С. об истребовании имущества из незаконного владения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены и взыскано с ответчиц "данные изъяты". В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, Подосинникова Т.С. суду пояснила, что именно сын лишил своего отца жилья и ФИО6 живет в очень плохих условиях.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Подосинникова Т.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт клеветы Подосинниковой Т.С., не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" oт ДД.ММ.ГГГГ, решение "данные изъяты" суда "адрес" oт ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Малова МП. к ФИО13 о защите чести и достоинства оставлено без изменения. Указанным определением суда установлены обстоятельства, из которых следует, что информация, указанная в книге "данные изъяты" автора ФИО7 не является порочащей честь и достоинства ФИО6

Отказывая в исковых требованиях Малова М.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последним не доказан факт распространения порочащих сведений ответчицей. Высказывание своего мнения, своего суждения ответчиком Подосинниковой Т.С. в судебном заседании не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как право на выступление в судебном заседании является конституционном правом стороны гражданского процесса, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ.

В данном случае, когда гражданин высказал предположение в судебном заседании, в котором приводит те или иные сведения о предполагаемом, по его мнению, событии, высказывании в судебном заседании не могут причинить вред другому лицу, то это не является злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал доводы сторон и представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов