Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 августа 2016 г. по делу N 33-1340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.,

судей: Сиюхова А.Р., Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания - Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации МО "Яблоновское городское поселение" по доверенности Чесноковой А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Яблоновское городское поселение" к Пшипий А.Р. и Администрации МО "Тахтамукайский район" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшипий А.Р. и Администрацией МО "Тахтамукайский район, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью "данные изъяты"., отказать.

В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения в собственность МО "Яблоновское городское поселение" путем погашения записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Пшипий А.Р. - Чич З.Р.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд с иском к Администрации МО "Тахтамукайский район", Пшипий А.Р., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", об истребовании из чужого незаконного владения в собственность МО "Яблоновское городское поселение" путем погашения записи регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации МО "Яблоновское городское поселение" было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым N, отсутствует межевое ограждение, имеется беспрепятственный доступ. На момент обследования факт строительства объектов недвижимости не установлен. Согласно выписке из ЕГРП собственником данного земельного участка является Пшипий А.Р. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Тахтамукайский район" было утверждено Постановление N 591 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для благоустройства набережной, берегоукрепление.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Пшипий А.Р. на основании протокола результатов аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N общей площадью "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи земельного участка N.

Согласно, вступившей в силу с 01.03.2015 г., ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения осуществляется органом местного самоуправления поселения.

Правила землепользования и застройки МО "Яблоновское городское поселение" утверждены решением Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что заключив договор купли-продажи, администрация района нарушила установленное федеральным законом право Яблоновского городского поселения на распоряжение земельным участком, находящимся на его территории. Фактически участок был продан вопреки воли администрации поселения и в нарушение интересов муниципального образования, в связи с чем, сделка является недействительной.

Поскольку спорный земельный участок был отчужден ответчиком на основании договора купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, и ответчик не имел права отчуждать спорный земельный участок, считает, что имеются основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения Пшипий А.Р.

Истец указал, что спорный земельный участок как полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначен для общего пользования и приватизация земельных участков в пределах береговой полосы противоправна.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО "Тахтамукайский район" исковые требования Администрации МО "Яблоновское городское поселение" не признал, указал, что истцом дано неверное толкование норм права Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ (ред. От 29.12.2015 года) "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Так, ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Согласие" было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку извещение о проведении аукциона было опубликовано до ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации МО "Тахтамукайский район" имелись правовые основания на проведение аукциона по продаже земельного участка Пшипий А.Р. Кроме того, представитель ответчика указала, что в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ Администрация МО "Яблоновское городское поселение" получила 50 % стоимости, вырученных от продажи земельного участка и интересы МО "Яблоновское городское поселение" ничем не нарушены. Земельный участок не является водным объектом, не учтен в качестве такового органами государственного кадастрового учета, не является земельным участком водоохраной зоны либо дамбой. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Пшипий А.Р. - Чич З.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением N Главы Администрации МО "Тахтамукайский район" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" для благоустройства набережной, берегоукрепление. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО "Тахтамукайский район" было издано Постановление N о проведении аукциона в отношении земельного участка, площадью "данные изъяты", из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" для благоустройства набережной, берегоукрепление. ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Согласие" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка. Публикация сообщения в газете "Согласие" о проведении торгов (конкурса, аукциона) также имела место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ". И формирование земельного участка, и публикация сообщения о проведении аукциона, осуществлено до вступления в силу изменений в законодательство РФ о передаче полномочий, в связи, с чем Администрация МО "Тахтамукайский район" не только имела полное право, но и была обязана провести такой аукцион по спорному земельному участку.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, надлежаще извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседания суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Адыгейское Республиканское отделение Общероссийской Общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель "ВООП" предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что считает, что районная администрация, заключив договор купли-продажи с Пшипием А.Р., нарушила установленное федеральным законом право "Яблоновского городского поселения" по распоряжению земельным участком, находящимся на его территории. Фактически участок был продан вопреки воли истца, в нарушение прав муниципального образования. Кроме того, спорный земельный участок, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, относится к землям общего пользования и не может быть отчужден в чью-либо частную собственность.

Привлеченные судом в качестве третьего лица ФГБУ "КубаньМелеоводхоз", надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Судом принято означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации МО "Яблоновское городское поселение" по доверенности Чеснокова А.А. решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Свои требования мотивирует тем, что поскольку спорный земельный участок был отчужден ответчиком на основании договора купли-продажи, то есть по возмездной сделке, и ответчик не имел права отчуждать спорный земельный участок, имеются основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения Пшипий А.Р. Кроме этого, пояснила, что спорный земельный участок является полосой землей вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначен для общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пшипий А.Р. по доверенности Чич З.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения. Указала, что доводы истца о том, что администрация МО "Тахтамукайский район" не имела полномочий заключать договор купли-продажи спорного земельного участка являются ошибочными, поскольку формирование земельного участка и публикация сообщения в газете "Согласие" о проведении торгов (конкурса, аукциона) произошли до ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены изменения в Земельный кодекс РФ о передаче полномочий. Таким образом, администрация МО "Тахтамукайский район" имела полное право распоряжаться земельным участком. Сведений о том, что земельный участок является водным объектом либо объектом береговой полосы или водоохраной зоны, сведения государственного кадастра недвижимости не содержат.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и доводам возражений на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12 150 кв. метров из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" для благоустройства набережной, берегоукрепление.

Постановлением Главы Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" для благоустройства набережной, берегоукрепление.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете "Согласие" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Как следует из протокола результатов аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона с предложенной ценой продажи земельного участка "данные изъяты" является гр. Пшипий А.Р..

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и Пшипий А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: "адрес" а для благоустройства набережной, берегоукрепление.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что у администрации МО " "адрес"" имелись полномочия на отчуждение спорного земельного участка и из того, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок является водным объектом, объектом береговой полосы, объектом водоохраной зоны, природным объектом.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем их отклоняет как необоснованные.

Заявляя свои требования, истец, полагая, что администрация МО "Тахтамукайский район" не обладала полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, ссылался на положения ч. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, из представленных в дело доказательств усматривается, что спорный земельный участок был возмездно приобретен Пшипий А.Р. у лица, которое имело право его отчуждать.

Согласно изменениям, внесенным в Земельный кодекс РФ с 01.03.2015 г. на основании абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 г., действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до передачи администрации МО "Яблоновское городское поселение" полномочий по распоряжению спорным земельным участком).

Извещение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете "Согласие", являющейся средством массовой информации и общественно-политической газетой Тахтамукайского района, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией газеты "Согласие" (л.д.59) и не оспаривается сторонами по делу.

Формирование спорного земельного участка произошло так же до с ДД.ММ.ГГГГ, когда в Земельный кодекс РФ были внесены изменения. Так, согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, формирование спорного земельного участка и публикация в СМИ сообщения о проведении аукциона, осуществлено до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, которыми полномочия по распоряжению спорным земельным участком были переданы истцу.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пшипий А. Р. и администрацией МО "Тахтамукайский район, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью "данные изъяты", и истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения в собственность МО "Яблоновское городское поселение" путем погашения записи о регистрации права собственности, не имеется, поскольку, вопреки опровергнутым доводам истца, администрация МО "Тахтамукайский район" обладала полномочиями на совершение оспариваемой сделки.

Кроме того, истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указал, что согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизация спорного земельного участка запрещена, поскольку в силу п.6 ст. 6 Водного кодекса РФ, земельный участок является полосой земли вдоль береговой линии, водным объектом общего пользования (береговой полосы) предназначенной для общего пользования.

Вместе с тем, истец не представил суду никаких доказательств в обоснование своего довода, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца администрации МО "Яблоновское городское поселение" по доверенности Чесноковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: А.Р. Сиюхов.

Н. Ш. Бзегежева