Решение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-326/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника В.П. - Хмара Инны (по доверенности серии СБ N от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.П. ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2016 года В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Автомобиль " "данные изъяты" белого цвета; полиэтиленовый пакет, прошитый нитью белого цвета и опечатанный ярлыком сохранности, содержащий в себе ключ от замка зажигания автомобиля " "данные изъяты", белого цвета, пластиковая часть черного цвета, на одной стороне которой имеется 2 кнопки, жало ключа серого цвета, переданные на хранение инспектору отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Севастопольской таможни И.И. согласно акту приёма- передачи имущества на ответственное хранение от 14.04.2016 года; свидетельство о регистрации транспортного средства N N; пассажирскую таможенную декларацию N/ N от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела об административном правонарушении N в Ленинском районном суде города Севастополя, постановлено возвратить законному владельцу.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник В.П. - Хмара Инна подала жалобу, в которой просит постановленный судебный отменить, признав В.П. невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела судья районного суда неверно оценил меры, предпринятые В.П. по обеспечению сохранности спорного автомобиля в связи с его поломкой, вину в совершении вменяемого Севастопольской таможней последний считает недоказанной. Кроме того, заявитель считает, что ее пояснения, данные при рассмотрении дела, неверно отражены судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, при этом суд не в полной мере и необъективно оценил и исследовал все обстоятельства дела, в связи с чем принял незаконное решение.

В судебном заседании защитник Хмара Инна доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В.П. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

Представители Севастопольской таможни Л.В. , А.В. против удовлетворения жалобы возражали ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 14.09.2016 года. Также полагали необходимым дополнить резолютивную часть судебного постановления указанием на возможность выдачи транспортного средства владельцу после таможенного оформления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществившее ввоз транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей, и передавшее в пользование или в иное распоряжение ввезенное транспортное средство, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращению осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

В силу пунктов 4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД России по г. Севастополю на СП "Шайба" было остановлено транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты" белого цвета. Указанным автомобилем управлял гражданин Украины Е.В. В качестве документов, подтверждающих законность нахождения в его пользовании на территории Таможенного союза данного транспортного средства, Е.В. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства N N на автомобиль, водительское удостоверение Украины N N. Кроме того, им был также предъявлен оригинал пассажирской таможенной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина В.П. с установленным сроком временного ввоза до 29.04.2015 года.

В ходе проверки было установлено, что указанное транспортное средство было ввезено 29.01.2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Таганрогской таможни на основании ПТД N от ДД.ММ.ГГГГ В.П. в качестве транспортного средства для личного пользования в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

По данному факту 12.05.2016 года уполномоченным отдела административных расследований и дознания Севастопольской таможни А.А. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении В.П. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, судья Ленинского районного суда г. Севастополя пришел к выводу о наличии в действиях Мельничука В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, а именно: передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных Таможенным законодательством Таможенного союза.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и мотивирован в соответствии с положениями действующего таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия В.П. обоснованно квалифицированы районным судом по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Украины, в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство автомобиль "OPEL VIVARO", 2004 года выпуска, государственные регистрационные номера Украины N, иному лицу без соблюдения порядка по таможенному оформлению, установленном Таможенным законодательством Таможенного союза.

Кроме того, с момента оформления пассажирской таможенной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ В.П. письменно не обращался в таможенные органы с заявлениями о продлении срока временного ввоза автомобиля или о получении разрешения о передаче права пользования автомобилем в связи с возникшими обстоятельствами, допустил нарушение таможенного законодательства, выраженное в возможности третьих лиц беспрепятственно пользоваться вышеуказанным транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство было передано В.П. иному лицу с целью доставки его к месту ремонта, отклоняются, так как надлежащими и допустимыми доказательствами факт передачи иному лицу временно ввезенного транспортного средства исключительно в целях его технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств, не подтвержден, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС допускается без разрешения таможенного органа.

При этом передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий по их таможенному декларированию и уплате таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.

Ссылки защитника на неустановление таможенным органом формы вины В.П. подлежат отклонению, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вместе с тем, разрешая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о возврате изъятого транспортного средства согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.04.2016 года его законному владельцу, судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства и, как следствие, допустил процессуальные нарушения, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их не только таможенного декларирования, но и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащего уплате таможенного платежа в отношении автомобиля " "данные изъяты", белого цвета, составляет 684 535,79 рублей.

При этом, как установлено частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Однако при рассмотрении данного дела суд первой инстанции приведенные выше обстоятельства оставил без внимания, тогда как они имеют правовое значение для вынесения по делу законного и обоснованного судебного акта и соответствуют установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 2, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В иных случаях следует вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, предусмотренное КоАП РФ, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, следовательно, постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12.07.2016 года нельзя признать законным и обоснованным в этой части, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что ухудшение положения привлекаемого лица при рассмотрении жалобы законом не допускается, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для указанной категории дел на данный момент не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника В.П. - Хмара Инны удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.П. , отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова