Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-526/2016

Севастопольский городской суд в составе :

Председательствующего судьи Дубовцева А.С.

судей Артамоновой Т.А. и Радовиля В.Л.

с участием прокурора Краевого В.В.

с участием адвоката Леушина С.В..

осужденного Макашутина А.В.

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе 10 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Макашутина А.В. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2016 года, которым Макашутин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Украины, ранее не судимый,

- осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27.05.2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 19.11.2015 года по 26.05.2016 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и защитника о смягчении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Макашутин А.В. признан виновным в совершении открытого хищения мобильного телефона "Нокиа 2323-с-2", стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО7 с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено Макашутиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макашутин А.В. указал о суровости назначенного наказания. Вину признает, ранее не судим, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевший не имеет к нему претензий. Просит изменить приговор, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, суровости назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Макашутина А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Подсудимый Макашутин А.В. в судебном заседании вину не признал, отрицал хищение мобильного телефона ФИО7, но показал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" во время употребления спиртных напитков пришел ФИО7, стал вести себя вызывающе, началась драка и тот убежал.

Потерпевший ФИО7 подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, похищения у него мобильного телефона Макашутиным А.В. во время конфликта возникшего при распитии спиртных напитков из-за георгиевской ленточки. Макашутин А.В. повалил его на пол, нога его находилась на его шее, он начал его душить, и в это время он почувствовал как чья-то рука полезла в его карман, где находился мобильный телефон. С уверенностью заявил, что преступление в отношении него совершил Макашутин А.В.Свидетель ФИО8 подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона Макашутиным А.В. у потерпевшего ФИО7 Свидетель ФИО9 показал суду, что ему со слов ФИО7 известно об обстоятельствах хищения у потерпевшего мобильного телефона. Он предложил ФИО7 сходить и забрать телефон, но подсудимый отрицал наличие у него телефона. Тогда ФИО7 сказал, что вызовет сотрудников полиции, на что Макашутин А.В. сказал, что вернет телефон за пачку сигарет.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе, явкой с повинной Макашутина А.В., в которой тот сознался в совершении преступления - открытого хищения мобильного телефона у ФИО7, причинении ему при этом телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по "адрес" (л.д.16-20); актом судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения характера инфицированной ссадины на спинке носа в области переносицы, относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д.24).

Таким образом, суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия подсудимого Макашутина А.В., о чем подробно изложил в приговоре. Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости.

Однако, при назначении наказания подсудимому, суд не учел наличие смягчающего обстоятельства в действиях подсудимого - явки с повинной, которую положил в основу приговора, как доказательство вины подсудимого.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным. Суд правильно признал отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данные личности, отрицательную характеристику, нахождение его на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя. Обосновал свое решение о невозможности применения положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 мая 2016 года в отношении Макашутина Александра Викторовича изменить.

Признать в действиях Макашутина А.В. наличие смягчающего обстоятельства - явку с повинной.

Снизить Макашутину А.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ до 2 (двух) лет 09 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Макашутина А.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: