Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Устинова О.И.,

при секретаре - Волотовой А.В.,

с участием:

представителя истца - Жиркиной Е.С.,

представителя ответчика - Ляпина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.О.Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным отказа заключить договор социального найма, понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия,

установила:

в феврале 2016 г. ФИО1 О.Е. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Севастополь, пл. Пирогова, "адрес", и возложении на ответчика обязанности заключить договор.

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по указанному адресу. В мае 2013 г. Севастопольской городской государственной администрацией ей было выдано охранное свидетельство (бронь), согласно которому жилое помещение было сохранено за ней до 28 мая 2016 г. в связи с заключением трудового договора и выездом на работу в Мурманскую область. Летом 2014 г. она вернулась в г. Севастополь для дальнейшего проживания, в связи с чем в августе 2014 г. по ее заявлению охранное свидетельство было аннулировано. Осенью 2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в январе 2016 г. в удовлетворении в заключении договора было отказано по тем основаниям, что истец не относится к лицам, с которыми в соответствии с Административным регламентом может быть заключен договор социального найма. Указанный отказ считает незаконным, нарушающим ее право зарегистрировать свое постоянное проживание в квартире, относительно которой несет бремя содержания и право пользования которой не утратила.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с Жилищным кодексом Украины, действовавшим на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 г., право на жилое помещение государственного жилого фонда имели только граждане Украины, в то время как истец и члены ее семьи до 18 марта 2014 г. являлись гражданами Российской Федерации, с 1987 года постоянно проживавшими и зарегистрированными на территории Российской Федерации в г. Снежнегорск Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причины неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая изложенное, а также защиту интересов истца его представителем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 О.Е. ДД.ММ.ГГГГ 1997 ОМИС КЧФ МО СССР был выдан ордер N на право занятия комнаты площадью 15, 5 кв. м. в "адрес" по адресу: г. ФИО1, пл. Пирогова, "адрес" на состав семьи: супруг ФИО1 М.Л. и сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на занятие двух комнат общей площадью 28, 65 кв. м. в указанном жилом помещении.

С 1985 г. ФИО1 О.Е. выдавались охранные свидетельства (бронь) на указанное жилое помещение в связи с заключением трудового договора и выездом на работу в "адрес".

На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной "адрес" по адресу: г. Севастополь, "адрес" "адрес", было забронировано за ФИО1 О.Е. на основании охранного свидетельства N Н-119, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией.

25 августа 2-14 г. Управлением жилищной политики Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя было аннулировано охранное свидетельство N Н-119 на жилую площадь по адресу: "адрес", в связи с прибытием ФИО1 О.Е. к постоянному месту жительства.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационно-расчетный центр" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Е. является по адресу: г. Севастополь, "адрес", "адрес", является нанимателем жилой площадь в коммунальной квартире, она и ее супруг ФИО1 М.Л. не зарегистрированы в связи с выдачей охранного свидетельства Н-119 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, аннулированного ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на имя ФИО1 О.Е.

Оплату квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире осуществляет ФИО1 О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Е. обратилась в Управление жилищной политики г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" включением в договор члена семьи супруга ФИО1 М. Л.

Согласно расписке главного специалиста-эксперта Управления жилищной политики г. ФИО1 пакет документов от ФИО1 О.Е. для заключения договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда г. Севастополя по адресу: "адрес", "адрес" был принят 7 октября 2015 г.

11 декабря 2015 г. в адрес Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя Правительства Севастополя Н. О.Е. направлен ответ на ее заявление о заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, согласно которому в заключении договора ей отказано на основании подпункта 3.1 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 9 сентября 2015 г. N, поскольку она не входит в перечень лиц, установленный пунктом 2 Административного регламента (состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Указанным ответом ФИО1 О.Е. также было разъяснено ее право на обжалование решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об оказании ей такой услуги в безусловном порядке в случае принятия судом соответствующего решения.

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконности отказа ответчика заключить с истцом договор социального найма, пользователем которого она является фактически на условиях социального найма.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (статья 64 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, которыми фактически оспаривается право пользования истца и членов ее семьи занимаемым ими жилым помещением несостоятельны, поскольку такое право не оспорено в установленном законом порядке, в то время как ФИО1 О.Е. с момента отмены ответчиком охранного свидетельства в связи с прибытием к постоянному месту жительства пользуется спорным жилым помещением государственного жилищного фонда г. Севастополя фактически на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов