Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Лядовой Т.Р.,

судей - Андрейченко А.А., Устинова О.И.,

при секретаре - Волотовой А.В.,

с участием:

представителя истца - Овчаренко М.А.,

представителя ответчика - Еременко В.В.,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.К. к Г.Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Г.Ю.В. на заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.К. предъявил к Г.Ю.В. иск о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры по указанному адресу, где, кроме него, зарегистрирована ответчик. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя 24 сентября 2012 г. брак между ними расторгнут по иску ответчика, которая в исковом заявлении указала о непроживании одной семьей с июля 2011 г. С указанного времени ответчик проживает с Г.А.Д. по месту жительства последнего по адресу: "адрес"-А, "адрес", и с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак. В квартире по месту регистрации ее личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2016 г. иск удовлетворен.

Определением Гагаринского районного суда от 25 мая 2016 г. Г.Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Г.Ю.В. подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в силу их недоказанности надлежащими доказательствами, а также в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие без надлежащего извещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, защиту интересов сторон их представителями, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, которыми он обоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение.

Вместе с тем, доводы ответчика об обстоятельствах, которые, по ее мнению, могут повлиять на содержание решения суда, не подтверждены какими-либо доказательствами - о ее непроживании в спорной квартире по месту регистрации временно, об оплате коммунальных услуг по месту регистрации, непроживании с супругом Г.А.Д. по месту его жительства, иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие лишь одного из обстоятельств, предусмотренных в статье 242 ГПК РФ - неизвещения о рассмотрении дела, не является основанием для отмены заочного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого заочного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи А.А. Андрейченко

О.И. Устинов