Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2495/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

при секретаре - Б.О.А..,

с участием:

представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, -

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, мотивируя требования тем, что ответчик проживает в "адрес" многоквартирного жилого "адрес" по площади "адрес" в "адрес", является собственником (нанимателем) указанной квартиры. Многоквартирный "адрес" подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета. В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года N 356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. КП "Севтеплоэнерго" СГС, а далее ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставляло жильцам "адрес" по пл. "адрес" в "адрес", включая квартиру ответчика, услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации от 15.04.2014 года N 7, всем субъектам хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории города Севастополя, в том числе жилищно-коммунальным, при перерасчете цен на товары и услуги рекомендовано использовать коэффициент перерасчета цен с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно. Ответчик ежемесячно получала уведомления в виде счетов, однако не производила оплату в полном объеме за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед ГУПС "Севтеплоэнерго" по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с марта 2009 года по июль 2015 года включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 июня 2016 года исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с решением по причине нарушения судом норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, просит решение суда изменить, взыскав с неё сумму задолженности за период с ноября 2012 года. В жалобе указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы статьи 196 Гражданского кодекса РФ относительно общего срока исковой давности и взыскал задолженность с 01.03.2009 года. Считает, что судом не было учтено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которое разъясняет порядок применения норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности. В частности, признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Ответчик также отмечает, что не была уведомлена о наличии у неё задолженности. Обстоятельство того, что, как указано в решении, ответчик ежемесячно получала уведомления в виде счетов, не соответствует действительности. Кроме того, все оплаты ввиду отсутствия счетов от ресурсопоставляющей организации, были осуществлены по абонентской книжке. Ответчик указывает, что судом были неверно оценены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ по средствам СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает в квартире многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись КП "Севтеплоэнерго", а после присоединения Крыма и Севастополя к Российской Федерации предоставлялись истцом (л. д. 9,13). Указанный многоквартирный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям, которые находились на балансе КП "Севтеплоэнерго" СГС.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1, проживая в указанном доме в квартире N, пользовалась услугами по теплоснабжению, предоставляемыми КП "Севтеплоэнерго" СГС, однако не исполняла должным образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 5-6).

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 года N 356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 года N 355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" и Реестра дебиторской задолженности (приложение N 2 к распоряжению N 355-РП от 30.04.2015 года), КП "Севтеплоэнерго" СГС передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на 01.03.2015 года за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя, включая и задолженность ответчика ФИО1 в размере "данные изъяты" рубля по указанным услугам, предоставляемым в квартиру N дома N по "адрес" в "адрес".

В соответствии с отдельным поручением заместителя председателя Севастопольской городской государственной администрации от 15.04.2014 года N 7, всем субъектам хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории города Севастополя, в том числе жилищно-коммунальным, при перерасчете цен на товары и услуги рекомендовано использовать коэффициент перерасчета цен с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно.

Истцом ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" предоставлен расчет задолженности за спорный период, с учетом тарифов, согласно которого задолженность ответчика ФИО1 за оказанные услуги за период с 01.03.2009 года по 31.07.2015 года составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Правильность указанного расчета, в том числе размер начисленных сумм, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца прав требования взыскания задолженности по оказанным коммунальным услугам за период до 01 июля 2015 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования ГУП "Севтеплоэнерго" в полном объеме, и отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с марта 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществлялись платежи за предоставленные услуги в январе 2010 года, в апреле, июне и ноябре 2013 года, что свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с чем, доводы последней о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии сведений о наличии долга в связи с неполучением такой информации от истца, не могут быть приняты во внимание.

Однако, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права, регламентирующих условия применения срока исковой давности с учетом особенностей порядка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичные положения относительно срока исковой давности содержат нормы Гражданского кодекса Украины (статьи 257, 261, 267), действовавшего на территории города Севастополя до 21 марта 2014 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В виду того, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, то с учетом приведенных норм права и разъяснений, к каждому периоду возможно применение срока исковой давности, начало течение которого, определяется датой окончания срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в соответствующий период (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, к таким обязательствам положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, применяются с той особенностью, что если должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, частичная оплата ответчиком задолженности по коммунальным платежам в январе 2010 г., апреле, июне и ноябре 2013 г., а также марте 2015 года, не привело к прерыванию течения срока исковой давности в отношении долга по оплате коммунальных услуг в иные периоды.

Как следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 года по 31 июля 2015 года.

На момент подачи иска в суд 09 ноября 2015 года истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период с марта 2009 года по сентябрь 2012 года включительно, при этом задолженность за октябрь 2012 года подлежит взысканию, поскольку задолженность за октябрь 2012 года должна быть погашена не позднее 10 числа ноября 2012 года (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по июль 2015 года.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга в данный период, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек).

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, но в этой части иска удовлетворены районным судом, изменена основная сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, то также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, что составляет 50% от размера заявленных исковых требований, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек : 100% х 50%). Однако, ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено государственную пошлину в размере 150 рублей, и поскольку решение отменено, иск удовлетворен частично, то в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 50% от суммы, оплаченной ответчиком государственной пошлины, в размере "данные изъяты" рублей (150 руб. : 100% х50%). При зачете указанных сумм, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.)

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копейки и государственную пошлину в размере "данные изъяты" (триста сорок пять) рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

В.Л.Радовиль