Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2549/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Устинова О.И., Козуб Е.В..

секретарь - Беланова О.А.,

с участием:

представителя истца - Омельчук Т.И.,

прокурора - Берловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 марта 2015 года, -

установила:

Плавский А.С. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Г., просил выселить ответчика из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. Бывший собственник ФИО2, выселен из квартиры по решению суда, в ходе исполнения которого стало известно, что в квартире также проживают ответчик Ткаченко А.Г. с малолетним ребенком, что, по мнению истца, нарушает его права, как собственника квартиры.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены. Ткаченко А.Г. выселена из "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" со всеми зависящими о т неё лицами без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 июня 2016 г. приостановлено исполнительное производство по делу в отношении Ткаченко А.Г. в связи с обжалованием решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ткаченко А.Г. указывает, что она вселилась в квартиру как мать малолетней Таисии, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучки бывшего собственника квартиры ФИО2 Ответчик считает, что решение суда противоречит правам и интересам ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодека РФ на ведение дела в суде через представителя.

Судебная коллегия пришла к выводу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения прокурора и представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют права на проживание в спорной квартире.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником "адрес" в "адрес" (л.д. 5, 6).

Ответчик Ткаченко А.Г. является членом семьи бывшего собственника ФИО2, который в соответствии с заочным решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выселению из указанной квартиры.

В процессе исполнения решения суда с выходом судебного пристава-исполнителя выяснилось, что в квартире проживает еще Ткаченко А.Г.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком и её несовершеннолетними ребенком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правильно оценив изложенное, тот факт, что ответчик к членам семьи истца не относится, в установленном порядке истцом в спорную квартиру не вселялась, является членом семьи прежнего собственника квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Такченко А.Г. подлежит выселению со всеми зависящими от неё лицами без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ Л.В.Володина

Судьи: /подпись/ О.И. Устинов

/подпись/ Е.В.Козуб

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина