Определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колбиной Т.П.,

судей Григоровой Ж.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства "адрес" о признании решения незаконным,

по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления жилищной политики "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового о признании незаконным решения Управления жилищной политики Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения Севастопольского городского суда, указывая, что при предъявлении решения и постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Департамент архитектуры и градостроительства, возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно, в том как ставить на очередь - с даты принятия неправомерного решения и тем самым выдать квартиру в этом году, либо поставить на очередь с момента вынесения решения Севастопольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ и выдать квартиру в следующем году. Заявитель также просит суд учесть его тяжелое финансовое состояние, которое затрудняет постоянно оплачивать съемное жилье.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть вопрос о разъяснении апелляционного определения в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из содержания апелляционного определения, которым разрешен спор праве заявителя на обеспечение жильем, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к определению процедурного порядка постановки заявителя на жилищный учет, который находится в компетенции соответствующего органа исполнительной власти и предметом судебного исследования не являлся.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.Л. Радовиль