Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-355/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-355/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Сивова В.В.

Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Сластунова А.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 1 старшего лейтенанта Сластунова А.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в издании приказа о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сластунов обратился в гарнизонный военный суд с административным заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части 1 об издании приказа по выплате денежной компенсации за найм жилого помещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., а также январь, февраль, март 2016 г. и обязать данное воинское должностное лицо издать приказ о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за указанные периоды.

В обоснование административного иска указал, что неоднократно обращался к командиру воинской части 1 с рапортами и приложенными документами о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, однако, приказы по части не издавались, а рапорта были возвращены без реализации. При этом на рапорте от 28 апреля 2016 г. командир части указал о необходимости представления нотариально заверенной копии уведомления наймодателя, как законного представителя несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу нахождения жилого помещения сдаваемого в аренду, об отсутствии возражений о сдаче квартиры в аренду, что противоречит действующему законодательству.

Указанным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Сластунова отказано по мотиву того, что командир войсковой части 1 издал приказ от 29 июня 2016 г. N * о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Сластунову за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. и тем самым в добровольном порядке восстановил его нарушенное право, а требования о выплате такой компенсации за октябрь и ноябрь 2015 г. заявлены административным истцом к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе административный истец Сластунов, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение по существу заявленных требований.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства спора и отдельные положения федерального законодательства, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что необходимые для принятия решения о выплате компенсации документы были представлены командованию части и в отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по О ... области в полном объеме; вывод суда о том, что требования о выплате компенсации за октябрь и ноябрь 2015 года заявлены к ненадлежащему ответчику является ошибочным, так как на момент подачи рапорта от 18 февраля 2016 года о выплате компенсации за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года командир войсковой части 1 обладал полномочиями по изданию приказов по воинской части; по представленным рапортам командиром не было принято положительного решения и пакет документов был возвращен, а рапорт от 28 апреля 2016 года установленным порядком не зарегистрирован, при этом повторного рапорта не подавал и оснований для издания приказа о выплате компенсации у командира не имелось, в связи с чем издание такого приказа противоречит установленному порядку ведения несекретного делопроизводства; судом не были рассмотрены заявленные им требования о признании незаконным требования командира о необходимости предоставления нотариально заверенного уведомления, подтверждающего отсутствие возражений несовершеннолетних детей наймодателя относительно сдачи жилого помещения в аренду, а также о признании незаконным отказа этого должностного лица в издании приказа о выплате данной компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в городах и районных центрах, им и членам их семей ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, не превышающем ... рублей. При этом денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

В силу пунктов 12 и 14 "Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235 (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 октября 2008 г. N 528), выплата денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части и на основании рапорта военнослужащего.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Сластунов, не обеспеченный в установленном порядке жильем от Министерства обороны Российской Федерации, в оспариваемый период проживал в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения.

18 февраля и 28 апреля 2016 года административный истец обратился к командиру войсковой части 1 с рапортами о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, а также за январь, февраль и март 2016 года, которые были оставлены командованием части без удовлетворения.

При этом после обращения Сластунова в гарнизонный военный суд за судебной защитой командир войсковой части 1 29 июня 2016 года издал приказ N * (по строевой части) о выплате истцу названной компенсации за период с декабря 2015 года по март 2016 года.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командиром указанной воинской части в добровольном порядке было восстановлено нарушенное право Сластунова на денежную компенсацию за наем жилого помещения в декабре 2015 г. и январе-марте 2016 г.

Из материалов настоящего административного дела также следует, что в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N ** дсп " Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2015 г." и указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 31 июля 2015 г. в войсковой части 2 проведены организационные мероприятия и с 1 декабря 2015 г. сформировано управление ... отдельной железнодорожной бригады (войсковая часть 2), а мостовой железнодорожный батальон ... отдельной железнодорожной бригады переформирован в ... отдельный мостовой железнодорожный батальон (войсковая часть 1).

При этом каких-либо доказательств того, что войсковая часть 1 является правопреемником и отвечает по финансовым обязательствам войсковой части 2, которые возникли до 1 декабря 2015 г., в суд представлено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что требования о выплате указанной денежной компенсации за октябрь и ноябрь 2015 г. заявлено административным истцом к ненадлежащему ответчику, т.к. войсковая часть 1 была сформирована лишь 1 декабря 2015 г.

Ссылка апелляционной жалобы на неверный вывод суда первой инстанции о том, что требования о выплате компенсации за октябрь и ноябрь 2015 года заявлены к ненадлежащему ответчику, так как на момент подачи рапорта от 18 февраля 2016 года о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за октябрь и ноябрь 2015 года командир войсковой части 1 обладал полномочиями по изданию приказов по воинской части, окружным военным судом отклоняется по изложенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что рапорт от 28 апреля 2016 года установленным порядком в части не был зарегистрирован, а повторный рапорт командованию не направлялся, в связи с чем и оснований для издания приказа о выплате компенсации у командира не имелось, на законность судебного решения влияния не оказывает, поскольку командир части, издавая приказ о выплате истцу денежной компенсации за найм жилого помещения за период с декабря 2015 года по март 2016 года, в добровольном порядке восстановил обжалованное в суд нарушенное право Сластунова на получение названной денежной компенсации, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в такой части ввиду фактического отсутствия спора.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 года по административному исковому заявлению Сластунова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков