Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2016 г. по делу N 12-104/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Федотова М.В. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова М.В. ,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда РК от 03 июля 2016 г. Федотов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Обжалуя постановление судьи, Федотов М.В. в обоснование доводов жалобы указывает на неправильность исчисления судьей срока административного ареста и недостоверность отраженных в судебном акте сведений относительно непризнания им вины в совершении вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений чч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ

"О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2016 г. должностным лицом ОМВД России по Кондопожскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 03 июля 2016 г. в 01 час 10 минут у дома 4 по адресу: г.Кондопога, пер.Октябрьский, Федотов М.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с осуществлением ими служебных обязанностей (пытался убежать, падал на землю, упирался ногами при посадке в специальный автомобиль, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправное поведение).

С учетом изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств произошедших событий 03 июля 2016 г. судьей Кондопожского городского суда РК вынесено постановление о признании Федотова М.В. виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судьей не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, конкретное невыполненное Федотовым М.В. законное требование или распоряжение сотрудника полиции не обозначено, и при рассмотрении дела указанные обстоятельства судьей не установлены.

В силу положений пп.13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Исходя из содержания рапортов сотрудников полиции, неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в отказе Федотова М.В. от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требующегося для составления документов по факту совершения противоправного деяния, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сопровождавшееся описанными в рапортах действиями.

Поводом для возбуждения в отношении гражданина дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, является появление его в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Заложенное законодателем в этой статье понятие состояния опьянения относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Анализ системного толкования норм административного права и составленных сотрудниками полиции документов по факту совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что, поскольку в рассматриваемом случае доставление гражданина, не отрицавшего обстоятельства нахождения его в состоянии опьянения, в медицинское учреждение в целях последующего возбуждения в отношении него дела по указанной статье КоАП РФ не требовалось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть истолкован как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, установлены не были, признать законным привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя.

Таким образом, постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Федотова М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова М.В. отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья Н.А. Колбасова