Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2016 г. по делу N 22-1078/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Соловьева Г.А., осуждённого Военкова Е.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Военкова Е.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года, которым

Военков Е.В., ... , гражданин РФ, с неполным средним образованием, на воинском учёте не состоящий, холостой, официально не трудоустроенный, ... несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждён Горбунов Р.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Военкова Е.В., адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Военков Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Д. в период с 26 по 27 октября 2015 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осуждённый Военков Е.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом ошибочно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения и не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, что повлекло за собой назначение сурового наказания. Ссылаясь на допрос в качестве обвиняемого, явку с повинной, показания Горбунова Р.Н., указывает, что до того, как он совершил противоправные действия в отношении Д., тот начал ему хамить, в связи с чем он слегка толкнул потерпевшего, а Д. в ответ нанёс сильный удар в левое ухо. Считает, что нахождение в состоянии опьянения должно быть документально подтверждено медицинским заключением, однако в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд должен исключить данное отягчающее обстоятельство из приговора. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения", признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Г.Кузнецова, считает, что доводы жалобы являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поведение потерпевшего Д. не было противоправным, а признание отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения является правильным и подтверждается показаниями осуждённых и свидетелей, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании и правильно, с соблюдением требований ст.86-88 УПК РФ, оценены в приговоре.

Виновность Военкова Е.В. в умышленном убийстве Д. установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно приведённых в приговоре, осуждённым не оспаривается и подтверждается как его явкой с повинной от 19 ноября 2011 года, так и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что после нанесения потерпевшему ударов кулаками в область лица и головы, от которых тот упал, и лежащему на земле ногами по груди и животу, Военков Е.В. руками задушил Д. Причиной конфликта, по мнению Военкова Е.В., стали действия Д., который на его замечание стал хамить и нанёс ему удар в правое ухо.

В ходе следственного эксперимента, как следует из протокола от 10 декабря 2015 года, Военков Е.В. показал как он совершил убийство Д.

Совершение Военковым Е.В. умышленного убийства подтверждается другими доказательствами, а именно заявлением от 12 ноября 2015 года и показаниями осуждённого по этому же делу Горбунова Р.Н., в присутствии которого Военков Е.В. причинил телесные повреждения Д. и задушил его, после чего они совместно спрятали труп потерпевшего. 13 ноября 2015 года при осмотре участка местности на берегу ... , указанного Горбуновым Р.Н., в воде был обнаружен труп Д. с телесными повреждениями.

При проверке показаний на месте Горбунов Р.Н. показал и продемонстрировал свои и действия Военкова Е.В. по причинению телесных повреждений и смерти Д. 26 октября 2015 года.

Об обстоятельствах убийства Д. осуждённый Горбунов Р.Н. рассказал свидетелю Г., который в судебном заседании это подтвердил.

Согласно заключениям эксперта N 168 от 29 января и 24 февраля 2016 года при исследовании трупа Д. обнаружены телесные повреждения - тупая травма шеи с кровоподтёками на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи, кровоизлияниями в мышцы шеи, укушенной раной языка, кровоизлияния в мышцы языка, переломы 3,4,5,6 рёбер слева, ссадины и кровоподтёки на голове, лице, груди, плечах, образование которых не исключается при обстоятельствах, указанных Военковым Е.В. и Горбуновым Р.Н. Смерть Д. наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасному для жизни. Данная травма являлась прижизненной и могла быть причинена 26 октября 2015 года не более чем за 20-30 минут до наступления смерти от воздействия тупого твёрдого предмета.

Проанализировав данные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего Д., свидетелей В., Г., К., Н., М., суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины Военкова Е.В. в совершении умышленного убийства Д.

Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, стороной защиты и обвинения не оспариваются. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Военкова Е.В. надлежащую правовую оценку.

При назначении осуждённому Военкову Е.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное Военкову Е.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам Военкова Е.В. суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и привёл в приговоре доводы в подтверждения своего решения. Нахождение Военкова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в суде апелляционной инстанции им не оспаривалось, подтверждается показаниями Горбунова Р.Н., свидетелей К., В. Исходя из показаний Военкова Е.В. и Горбунова Р.Н. об обстоятельствах причинения смерти Д., судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Отсутствие медицинского заключения о нахождении Военкова Е.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, с учётом приведённых доказательств, не может являться основанием для исключения отягчающего наказание обстоятельства из приговора.

Также не усматривает судебная коллегия противоправности в поведении потерпевшего Д. Судом первой инстанции данное утверждение тщательно проверено в судебном заседании, с учётом исследованных доказательств дана оценка и приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии противоправного поведения со стороны потерпевшего. Судебная коллегия с данным выводом соглашается и не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Военкова Е.В.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года в отношении

Военкова Е.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

А.Ф.Нуждина