Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2016 г. по делу N 22-814/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Катанандова Д.С. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алеевой А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., потерпевшей А.,

осуждённого Анисимова И.Е. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника - адвоката Мартынюка Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Анисимова И.Е. и адвоката Мартынюка Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2016 года, по которому

Анисимов И. Е., ( ... ), несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ( ... ) рублей; по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно Анисимову И.Е. назначены лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима и штраф в размере ( ... ) рублей.

Наказание, назначенное Анисимову И.Е. в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Анисимову И.Е. исчислен с 19 апреля 2016 года. Мера пресечения Анисимову И.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено взыскать с Анисимова И.Е. в пользу ( ... ) в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшей А ... в медицинском учреждении ( ... ) рублей.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Анисимова И.Е. с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Мартынюка Е.С., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшей А.., просившей об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Анисимов И.Е. признан виновным в нанесении ХХ.ХХ.ХХ побоев ( ... ), причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, он же, признан виновным в умышленном причинении ХХ.ХХ.ХХ тяжкого вреда здоровью А.., опасного для ее жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в помещении квартиры по адресу: ( ... ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов И.Е. виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Анисимов И.Е. указывает, что не мог осуществлять защиту своих прав при рассмотрении дела в силу плохого самочувствия по причине травмы головы, полученной непосредственного перед судебным разбирательством. Ссылаясь на проведенное операционное вмешательство, наличие подтверждающих документов, просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Мартынюк Е.С. указывает, что в основу приговора суда были положены показания потерпевшей А. данные ею в ходе предварительного следствия, со ссылкой, что противоречия с иными показаниями вызваны чувством боязни осужденного. Между тем, сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что несоответствующие действительности показания дала из чувства обиды, страха к осужденному не испытывает. Показания иных свидетелей считает полученными с нарушением закона, учитывая, что они не являлись очевидцами преступления и их доводы основаны на догадках, полагает невозможным их использование в качестве доказательств по делу. Просит критически отнестись к выводам судебно-медицинской экспертизы в части исключения возможности образования раны на грудной клетке потерпевшей при обстоятельствах, указанных осужденным в ходе следственного эксперимента. Обращает внимание на детали, считает, что тяжкий вред потерпевшей был причинен по неосторожности. Допускает, что опасаясь за свою жизнь, обезоруживая потерпевшую, Анисимов И.Е. мог превысить пределы необходимой обороны. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 114 либо 118 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор ( ... ) просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Анисимова И.Е. и его защитника адвоката Мартынюка Е.С. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому права участия в прениях и последнего слова сторон влечет отмену приговора, как постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, подсудимый Анисимов был доставлен сотрудниками ( ... ) принудительно, в процессе судебного заседания на вопросы не отвечал, выражал мнение кивком головы, в связи с чем, судом было принято решение о вызове скорой медицинской помощи на предмет оценки состояния и возможности его участия при рассмотрении дела. По окончанию осмотра врачом суд не принял мер по опросу медицинского работника в судебном заседании и ограничился оглашением справки составленной со слов работника скорой медицинской помощи о возможности участия Анисимова в судебном заседании. Незамедлительно после этого по делу состоялись судебные прения и был постановлен приговор. При этом, согласно протоколу подсудимый Анисимов в прениях не участвовал и правом последнего слова не воспользовался, поскольку молчал.

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании копий талонов вызова скорой медицинской помощи подсудимому Анисимову ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, материлов об отказе в возбуждении уголовного дела и медицинских документов в отношении Анисимова из учреждений ФСИН, ХХ.ХХ.ХХ подсудимым была получена травма головы, явно исключавшая возможность его участия в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. При общении с врачами скорой медицинской помощи у Анисимова отсутствовала речь и было предварительно диагностировано сотрясение головного мозга. При поступлении в учреждение ФСИН и последующем этапировании Анисимов также не мог разговаривать и у него была диагностирована тяжела черепно-мозговая травма, потребовавшая незамедлительного хирургического вмешательства и длительного лечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы осужденного о невозможности его участия в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, в том воспользоваться правом на участие в судебных прениях и выступить с последним словом.

Лишение предусмотренного ч. 2 ст. 292 и ст. 293 УПК РФ права на участие в прениях сторон и права на последнее слово свидетельствует о существенном нарушении права на защиту осужденного влекущем отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции.

С учетом установленных оснований для отмены приговора, судебная коллегия не дает оценки доводам жалоб осужденного и его защитника в части оспаривания доказательств по делу.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для дальнейшего сохранения в отношении Анисимова меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной судом при постановлении приговора. С учетом данных о личности Анисимова, в том числе наличия у него постоянного места жительства и работы, полагает необходимым изменить указанную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Анисимова из под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2016 года в отношении

Анисимова И. Е.отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении

Анисимова И. Е.в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Анисимова И.Е. освободить.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Д.С. Катанандов

О.В. Пальчун