Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2016 г. по делу N 33-3163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2016 г. по иску Цыбульской Е. М. к ПАО "ЕРЦ РК" о снятии задолженности и пени по оплате ВДО газового оборудования и исключения указанной строки из квитанции на оплату.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее квартира, расположенная по адресу: ( ... ) с ( ... ) года была отключена от централизованного газоснабжения, в связи с чем была установлена электроплита. Договор на ВДО газового оборудования с истцом не заключался, однако ответчиком производятся начисления за ВДО газового оборудования. Истец просила суд обязать ПАО "ЕРЦ РК" снять задолженность по оплате за ВДО газового оборудования в размере 6075,88 рублей, пени в размере 627,14 рублей, а также исключить указанную строку из квитанции по оплате.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласна истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ее квартира отключена от газоснабжения в ( ... ) году, в жилом помещении установлена электроплита с выполнением технических условий, энергоснабжающей организацией подается электроэнергия, она выполняет условия договора энергоснабжения, а потому не обязана содержать общее имущество по газоснабжению, при отсутствии подачи газа в ее квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом по делу установлено, что истец Цыбульская Е.М., Цыбульский А.А., Цыбульский А.Е. являются собственниками, каждый по ( ... ) доли, жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... )

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, с ( ... ) осуществляется управляющей организацией МУП "Суоярвская компания по управлению муниципальным имуществом" (далее - Суоярвская КУМИ). Ранее управление данным домом осуществляло ООО МП "УК Суоярви".

В соответствии с Актом комиссионной приемки внутридомового газопровода жилого дома в эксплуатацию от ( ... ), а также данных технического паспорта на жилой дом, многоквартирный дом N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) оснащен газовым оборудованием и относится к категории домов с газоснабжением.

( ... ) между ОАО "Карелгаз" и МУП Суоярвская КУМИ заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Приложением N 1 обозначен перечень внутридомового газового оборудования по жилому дому N ( ... ).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцу на основании агентского договора, заключенного ПАО "ЕРЦ РК" с управляющей компанией, производятся начисления на оплату расходов на содержание ВДО газового оборудования пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

Судом по делу также установлено, что квартира истца в ( ... ) году отключена от газоснабжения в связи с установкой электроплиты на основании технических условий энергоснабжающей организации, при этом, с заявлением о перепланировке жилого помещения в администрацию Суоярвского городского поселения истец не обращалась.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" ( ... ) на основании заявления Цыбульской Е.М. было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. ( ... ), внесены изменения в технический паспорт квартиры в части обозначения электроплиты. Документов, подтверждающих законность смены газового оборудования и установки электроплиты, заказчиком представлено не было.

Возражая против заявленных требований, третье лицо - АО "Карелгаз" указало, что дом N ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) обслуживается структурой АО "Карелгаз" филиалом треста "Питкярантамежрайгаз" на основании заключенного договора на техническое обслуживание ВДГО, работы по обслуживанию газового оборудования жилого дома производятся ежемесячно, претензий по качеству работ от истца не поступало. Считает, что установка истцом электроплиты не влияет на начисление расходов по содержанию общего имущества - газового оборудования в многоквартирном доме, которое должно производиться в обязательном порядке.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку выставление ответчиком к оплате счетов не нарушает прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 указанных Правил собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, - тепло, - газо и водоснабжения.

Учитывая, что дом, в котором проживает истец оборудован газоснабжением, которое требует обеспечения безопасности при использовании и содержании как внутриквартирного так и внутридомового оборудования, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений, то выставление счетов ПАО "ЕРЦ РК" на оплату ВДО газового оборудования является правомерным. Оснований для списания задолженности и исключения строки по оплате ВДО газового оборудования из квитанции по оплате не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией не принимаются, поскольку не указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, не опровергают выводы суда. Доводы направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи