Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2016 года по иску Демехиной Г. Г. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании к совершению действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). Дом, в котором истец имеет квартиру, построен и введен в эксплуатацию в 1952 году. С указанного времени капитальный ремонт общедомового имущества ни разу не проводился. Ответчик до 1991 года являлся собственником многоквартирного жилого дома, с 01.03.2005 дом передан на управление в ООО "Жилфондслужба" без проведения капитального ремонта, при этом необходимость в проведении капитального ремонта возникла задолго до 01.03.2005, передача дома управляющей организации, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению капитального ремонта как бывшего собственника.

С учетом изложенного, истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа провести капитальный ремонт дома по адресу: ( ... ), а именно: провести капитальный ремонт бутового ленточного фундамента, стен фасада с восстановлением лепнины на фасаде, оштукатуриванием и покраской фасада, балконов с усилением несущих консолей и железобетонных плит, скатной крыши с заменой покрытия (шифер), чердачного перекрытия с заменой балок, пораженных гнилью, укладкой эффективного утеплителя, слухового окна, через которое осуществляется выход на крышу, ограждения на кровле, водосточной системы, оконных блоков в подъездах N1 и N 2, провести капитальный ремонт стен в подъездах N1 и N2 - провести окраску и побелку, капитальный ремонт крыши в подъездах N 1 и N2, капитальный ремонт асфальтового покрытия с заменой бордюрного камня вокруг дома, вентиляционной системы в подъездах N1 и N 2 с восстановлением на оголовках вентиляции козырьков из оцинкованной стали и кирпичной кладки на оголовках вентиляции, капитальный ремонт системы электроснабжения, чердачного освещения, освещения подвала и бомбоубежища, внутриподъездного освещения, обязать установить общедомовой прибор учета электрической энергии, провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы центрального отопления с заменой радиаторов отопления в подъездах N 1 и N 2, капитальный ремонт теплового узла.

В последующем, по результатам судебной экспертизы истец требования изменила, просила обязать ответчика выполнить капитальный ремонт отмостки и асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, центрального отопления путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах N ( ... ) и 2; перекрытий путем частичной замены железобетонных и деревянных перекрытий, заделки швов и трещин, укрепления и антикоррозийной обработки металлических балок.

Определением суда от 18.04.2016 прекращено производство по делу в части требований истца об обязании выполнить капитальный ремонт перекрытий - частичной замены железобетонных и деревянных перекрытий, заделки швов и трещин, укрепления и антикоррозийной обработки металлических балок, ввиду отказа истца от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УК ООО "Новые технологии управления", Демехин Я.Д., МКУ "Служба заказчика", ООО "Петрозаводская коммунальная компания".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа выполнить капитальный ремонт в ( ... ) в ( ... ), в том числе отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах NN 1 и 2, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в силу положений ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" администрация Петрозаводского городского округа является исполнительно-распорядительным органом, который не осуществляет ни каких действий по выполнению ремонтных работ.

Согласно п.2.ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Собственниками многоквартирного дома управляющей организацией была выбрана ООО "Новые технологии управления". В связи с чем, считают, что указанные работы должны быть произведены управляющей организацией, которая непосредственно осуществляет функции по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и общего имущества, а администрация будет нести обязанность по финансированию ремонта соразмерно доли принадлежащих ей жилых помещений. Необоснованны ссылки истца на положения ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда сохраняется за бывшим наймодателем только в отношении граждан, которые приобрели жилые помещения (квартиры) в порядке приватизации в жилом доме, который на этот момент требовал капитального ремонта. На момент приобретения истцом жилого помещения в спорном доме в порядке приватизации в 1995 году капитальный ремонт не требовался. Помимо этого, данный жилой дом не состоял в списках на проведение капитального ремонта. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что необходимость проведения капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома обусловлена требованиями ВСН 58-88 (р), так как данные требования носят рекомендательный характер.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Петрашкевич Л.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Новые технологии" директор Пузенко Л.Л. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 16 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. постановлением Правительства РФ от ( ... ) ( ... ) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Демехина Г.Г. на основании договора о приватизации от 23.05.1995 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности ( ... ) в ( ... ) (общая площадь 42,9 кв.м). Управляющей организацией является ООО "Новые технологии управления". Указанный дом, 1952 года постройки, дому требуется капитальный ремонт, что сторонами не оспаривалось. С момента постройки дома капитальный ремонт дома не производился, при этом капитальный ремонт дому требовался на момент первой приватизации в 1992 году.

Тот факт, что дому требовался капитальный ремонт на момент первой приватизации (1992 год), а также требуется капитальный ремонт в настоящее время, подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия". Из заключения экспертизы следует, что в многоквартирном ( ... ) в ( ... ) имеются повреждения (дефекты), требующие текущего и капитального ремонта, физический износ всех элементов, сетей, систем следующий: фундамент, отмостка, стены кирпичные, карнизные плиты, лестницы по металлическим косоурам - 40%, перекрытия из сборных и монолитных сплошных плит по металлическим балкам - 50%, перекрытия деревянные, крыша деревянная, полы на лестничных площадках, оконные блоки деревянные, двери деревянные (тамбурные и входа в подвал), инженерные коммуникации - 60%, кровля, балконы, стены (внутренние) - 70%.

Причиной образования повреждений является отсутствие своевременного капитального ремонта. Для устранения дефектов и повреждений жилого ( ... ) требуется провести следующий капитальный ремонт: отмостка - восстановление отмостки, асфальтобетонного покрытия дворовой территории; фасад - ремонт и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасада (более 50%); перекрытие - частичная замена ж/б и деревянного перекрытия, заделка швов и трещин, укрепление и антикоррозийная обработка металлических балок; крыша - замена стропильной системы, слуховых окон, замена водосточных труб; кровля - полная замена элементов кровли; балконы - ремонтно-строительные работы по замене; инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) - ремонтно-строительные работы по замене инженерных коммуникаций; оконные и дверные заполнения - полная замена элементов, кроме окон между 1 и 2 этажами; лестницы -замена поврежденных ступеней.На 01.03.2005 и на момент первой приватизации в данном доме 30.07.1992 требовалось проведение капитального ремонта всех вышеперечисленных конструктивных элементов многоквартирного ( ... ) в ( ... ).

В соответствии с ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного наследия", приложение N 2 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. То есть капитальный ремонт в доме истца должен был производиться в 1967 - 1972,1982-1987,1997-2002. Однако он ни разу не производился, доказательств обратному сторона ответчика суду не представила.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку были предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где им по правилам ст. 67 ГПК РФ, была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии основания отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 18 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи