Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А. и Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2016 г. по иску Гурковой И.Л. к администрации Петрозаводского городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что с ( ... ) г. истец с супругом совместно проживали и вели общее хозяйство в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), находящемся в собственности ответчика. Нанимателем жилого помещения являлся супруг истца ( ... )., с которым истец состояла в браке с ( ... ) г. ( ... ) супруг истца умер. Истец обратилась к ответчику с требованием о включении ее в договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения истец не имеет. По адресу регистрации - г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ) фактически не проживает более ( ... ) лет, собственником либо нанимателем квартиры не является, регистрация носит административный характер. На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ).

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал Гуркову И.Л. приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), обязал администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Гурковой И.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно действующему на момент вселения в жилое помещение Гурковой И.Л. ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Граждане могли быть прописаны в жилом помещении только на его основании и должны были являться родственниками друг другу. Таким образом, Гуркова И.Л. не могла быть вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение, поскольку не являлась родственником ( ... ) и не была вписана в ордер на вселение в жилое помещение. При этом была вселена в установленном законом порядке в жилое помещение по иному адресу - г. ( ... ), ул. ( ... ) д. ( ... ), кв. ( ... ), где приобрела и до настоящего момента не утратила право пользование жилым помещением, тем самым может и несет все права и обязанности в отношении данного имущества. Также указывает, что после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане были обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Обращает внимание, что при жизни ( ... ) объективных препятствий для волеизъявления его (дача согласия) на регистрацию по месту жительства в спорной квартире Гурковой И.Л. не имелось, однако он не обратился в соответствующие органы с таким заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гуркова И.Л. возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... ), находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Нанимателем жилого помещения с ( ... ) являлся ( ... )., зарегистрирован в нем с ( ... ). Гуркова И.Л. являлась супругой ( ... )., брак зарегистрирован ( ... ) (свидетельство о заключении брака ( ... )). ( ... ) ( ... ) умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( ... ).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма прописаны в ст.67 ЖК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Согласно п.27 указанного постановления Пленума вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установив, что Гуркова И.Л. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ( ... ) и в качестве члена его семьи, проживала с ним совместно одной семьей, вела общее хозяйство и бюджет, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилье, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу, что Гуркова И.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, включая показания допрошенных свидетелей. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы, со ссылкой на ЖК РСФСР о том, что Гуркова И.Л. не могла быть вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение, поскольку не являлась родственником ( ... ) и не была вписана в ордер на вселение в жилое помещение, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Доводы жалобы о регистрации Гурковой И.Л. по иному адресу (г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), кв. ( ... )) на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (применяется, т.к. правоотношения возникли до 01.03.2005) граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Истец являлась членом семьи (супруга) нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. По смыслу ст.3 Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация истца по иному месту жительства носит административный характер и не может служить основанием для отказа в признании за ней право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи