Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-3513/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Ефремову А.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Ефремов А.А. является собственником земельного участка. Обязанность по уплате земельного налога своевременно им не исполнена. Налоговый орган просил взыскать с Ефремова А.А. недоимку по земельному налогу за ( ... ) в сумме ( ... )., пени ( ... )

Решением суда, вынесенным в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные требования удовлетворены. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы недоимка и пени в указанном выше размере, в доход бюджета Петрозаводского городского округа - государственная пошлина ( ... )

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, вернуть уплаченную при подаче жалобы государственную пошлину.

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступил письменный отказ от административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шишкалова И.В. поддержала отказ от административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения ст.ст. 46, 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По изложенным мотивам отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании взаимосвязанных положений ст. 105, ч. 1 ст. 195, пп. 3 п. 1 ст. 333.40НК РФ государственная пошлина, уплаченная административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 304 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по настоящему делу отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия от заявленных требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ефремову А.А. государственную пошлину из бюджета за подачу апелляционной жалобы в сумме ( ... )., уплаченной по чеку-ордеру от ( ... ) в Карельском отделении Сбербанка России N.

Председательствующий

Судьи