Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1222/2016

судебная коллегия по гражданским деламВоронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

адвоката КМ.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело поисковому заявлениюМЕИ к ГАФ, действующей в своих интересах и интересах ГЕВ, ГЛС, действующей в своих интересах и интересах ГМФ, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ГЛС к МЕИ, ГФВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ГФВ, ГАФ, ГЛС, ГМФ

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015г.

(судья райсудаГончаров А.А.)

УСТАНОВИЛА:

МЕ.И. обратилась в суд с иском к ГА.Ф., действующей в своих интересах и интересах ГЕ.В., ГЛ.С., действующей в своих интересах и интересах ГМ.Ф., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. В, ул. Ч, д ... , кв ... , выселении, указав, что на основании договора от ... г.является собственником квартиры по указанному адресу. В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, деньги в размере ... рублей покупателем (в лице ГЛ.С., действовавшей по доверенности от имени истца) переданы продавцу ГФ.В., стороны претензий друг к другу не имеют, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении не зарегистрированы лица, сохраняющие всоответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования и проживания в указанном жилом помещении, отсутствуют находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника, также оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. Однако в квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики ГА.Ф., ГЛ.С., Г М.Ф., Г Е.В.Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. С момента приобретения однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу каких-либо договорных обязательств между ответчиками и истцом не существует. Членами семьи МЕ.И. ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Пользоваться принадлежащей ей квартирой истец не имеет возможности (л.д. 4-6).

ГЛ.С.обратилась в судс встречнымиском к МЕ.И., ГФ.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ... г. был заключен договор между ее супругом ГФ.В. и ГЛ.С., действующей по доверенности от покупателя МЕ.И. Согласно достигнутой договоренности сделка купли-продажи не была направлена на фактическое владение и пользование квартирой МЕ.И., а только на юридическое оформление и закрепление квартиры за МЕ.И., без предоставления ей полных правомочий на вышеуказанную квартиру. Нормального оформления сделки не производилось, кроме того, все фигуранты сделки были родственниками и доверяли друг другу. Выступая на стороне покупателя, ГЛ.С., при этом, не прекращала быть супругой продавца по сделке ГФ.В. Квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи между МЕ.И. и ГФ.В., таким образом, являлась совместной собственностью ГЛ.С. и ГФ.В.Нотариального согласия на данную сделку ГЛ.С. не давала (л.д. 57-59, 138-139).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015г.исковые требования МЕ.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ГЛ.С. отказано (л.д. 167, 168-177).

В апелляционных жалобах ГФ.В., ГА.Ф., ГЛ.С., ГМ.Ф.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм, принятии по делу нового решения об отказе в иске М Е.И. и удовлетворении встречных исковых требований ГЛ.С. (л.д. 179-181, 187-188, 192-193, 203-204, 205-206, 209-212, 214-215).

Дело с указанными апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции.

В связи со смертью ... г. истца М Е.И. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2016 г. апелляционное производство по данному гражданскому делу было приостановлено до установления правопреемникаМЕИ (л.д. 259-261).

Определением судебной коллегии от 18 августа 2016 г., занесенным в протокол судебного заседания, апелляционное производство по данному делу возобновлено.

От КН.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о замене истца МЕ.И. ее правопреемником КН.В.

Проверив материалы дела и копию наследственного дела после смерти МЕ.И., обсудив заявление КН.В., заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основываясь на положениях ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Из материалов дела следует, что истец МЕ.И. умерла ... г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 254).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж МО.В. от ... г. на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти М Е.И., умершей ... г., обратились КНВ по завещанию и ГФВ на основании ст. 1143 ГК РФ (2 очередь) ... г. КН.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: В. область, г. В, Л. район, ул. Ч, д ... , кв ...

При этом, в наследственном деле имеется завещание МЕ.И., в соответствии с которым все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось завещано ею КНВ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что КН.В. является наследником по завещанию, при этом спорные правоотношения по данному делу допускают правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести замену истца МЕ.И., умершей ... г., на право преемника КНВ

Руководствуясь ст. ст. 44, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести замену истца МЕИ по иску к ГАФ, действующей в своих интересах и интересах ГЕВ, ГЛС, действующей в своих интересах и интересах ГМФ, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ГЛС к МЕИ, ГФВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствийнедействительности сделки, на преемника КНВ, ... года рождения, адрес регистрации: г. В, ул. Н, д ... , кв ...

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело N 33-1222

Строка N 097 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским деламВоронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

адвоката К М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело поисковому заявлению МЕИ к ГАФ, действующей в своих интересах и интересах ГЕВ, ГЛС, действующей в своих интересах и интересах ГМФ, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ГЛС к МЕИ, ГФВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ГФВ, ГАФ, ГЛС, ГМФ

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015г.

(судья райсудаГончаров А.А.),

УСТАНОВИЛА:

МЕ.И. обратилась в суд с иском к ГА.Ф., действующей в своих интересах и интересах ГЕ.В., ГЛ.С., действующей в своих интересах и интересах ГМ.Ф., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. В, ул. Ч, д ... , кв ... , выселении, указав, что на основании договора от ... г.является собственником квартиры по указанному адресу. В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, деньги в размере ... рублей покупателем (в лице ГЛ.С., действовавшей по доверенности от имени истца) переданы продавцу ГФ.В., стороны претензий друг к другу не имеют, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом помещение не зарегистрированы лица, сохраняющие всоответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования и проживания в указанном жилом помещении, отсутствуют находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника, также оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. Однако в квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики ГА.Ф., ГЛ.С., ГМ.Ф., Г Е.В. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. С момента приобретения однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу каких-либо договорных обязательств между ответчиками и истцом не существует. Членами семьи МЕ.И. ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Пользоваться принадлежащей ей квартирой она не имеет возможности (л.д. 4-6).

ГЛ.С. обратилась в суд с встречным иском к МЕ.И., Г Ф.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ... г. был заключен договор между ее супругом ГФ.В. и ГЛ.С., действующей по доверенности от покупателя МЕ.И. Согласно достигнутой договоренности сделка купли-продажи не была направлена на фактическое владение и пользование квартирой МЕ.И., а только на юридическое оформление и закрепление квартиры за МЕ.И., без предоставления ей полных правомочий на вышеуказанную квартиру. Нормального оформления сделки не производилось, кроме того, все фигуранты сделки были родственниками и доверяли друг другу. Выступая на стороне покупателя, ГЛ.С. при этом, не прекращала быть супругой продавца по сделке ГФ.В., однако нотариального согласия на отчуждение сворной квартиры, являющейся их совместной собственностью, Г Л.С. не давала (л.д. 57-59, 138-139).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015г.исковые требования МЕ.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ГЛ.С. отказано (л.д. 167, 168-177).

В апелляционных жалобах ГФ.В., ГА.Ф., ГЛ.С., ГМ.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением правовых норм, принятии по делу нового решения об отказе в иске М Е.И. и удовлетворении встречных исковых требований ГЛ.С. (л.д. 179-181, 187-188, 192-193, 203-204, 205-206, 209-212, 214-215).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2016 г. производство по данному делу было приостановлено в связи со смертью 02 января 2016 г. истца МЕ.И.(л.д. 259-261).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. производство по делу возобновлено и произведена замена истца МЕИ на преемника КНВ.

В судебном заседании ГЛ.С., действующая также на основании доверенности в интересах ГФ.В., представитель ГЛ.С. по доверенности СВ.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просят решение суда отменить.

Представитель К Н.В. адвокат по ордеру КМ.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор Бисерова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, КН.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Бисеровой И.В., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным, правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ГФ.В. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: г. В, ул. Ч, д ... , кв ... , на основании договора о долевом участии в строительстве и акта приема-передачи квартиры. Данная квартира была приобретена в период брака с ГЛ.С.

МЕ.И. проживала и была зарегистрирована по адресу: г., В пер. П, д ... С ... года совместно с ней проживала и ухаживала за ней её племянница КМ.А.

... г. нотариусом нотариального округа городского округа г. В. была составлена доверенность ... , согласно которой МЕ.И. доверяет Г Л.С. купить за цену и на условиях по своему усмотрению на имя МЕ.И., как участника ВОВ, любую квартиру в г. В и Воронежской области, и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи,уплатить следуемые закупленную квартиру деньги безналичным путем со счета М Е.И. N ... в структурном подразделении N ... Центрально-Черноземного банка ОАО "С", зарегистрировать право собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и получить свидетельство о государственной регистрации на купленную квартиру и все поданные на регистрацию документы.

... г. между ГФ.В. и ГЛ.С., действующей на основании доверенности в интересах МЕ.И., был заключен договор купли- продажи квартиры общей площадью 35,1 кв.м., находящейся по адресу: г. В, ул. Ч, д ... , кв ... , за ... рублей, а также составлен передаточный акт, согласно которому ГЛ.С. приняла квартиру, находящуюся по адресу: г. В, ул. Ч, д.., кв ... , на основании договора купли-продажи от ... г. Расчет между сторонами произведен полностью.

Право собственности МЕ.И. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи от ... г., на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении не зарегистрированы лица, сохраняющие в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования и проживания в указанном жилом помещении, отсутствуют находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника, а также оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (п. 4 договора).

Между тем, из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрировано 4 человека: ответчики ГЛ.С. с ... г., ГА.Ф. с ... г., Г М.Ф. с ... г., Г Е.В. с ... г.

Положениями статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизированы полномочия собственника жилого помещения, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2934-О, Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П; определения от 3 ноября 2006 г. N 455-О, от 21 апреля 2011 г. N 452-О-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О, от 25 сентября 2014 г. N 2002-О и др.).

Согласно части 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, с момента приобретения спорной квартиры каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, членами семьи МЕ.И. ГЛ.С., ГМ.Ф., ГА.Ф.,ГЕ.В. не являлись и не являются,соглашений о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось.

При этом, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.

Разрешая требования МЕ.И. и руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей в качестве самостоятельного и достаточного основания прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не предусмотрено законом, при переходе права собственности к другому лицу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков в данной части выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о наличии основанийдля сохранения права пользования ответчиками квартирой или соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия их проживания, либо иного рода обстоятельств, исключающих в силу закона, применение пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время лишь установление законных оснований сохранения права пользования жилым помещением членов семьи прежних собственников, может повлечь отказ в применении последствий перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу, предусмотренных пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность и фактическое пользование жилым помещением указанными лицами при этом значения не имеет.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом, интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим: имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по встречному иску ГЛ.С. является супругой продавца спорной квартиры ГФ.В. и представителем покупателя, ответчика по встречному иску МЕ.И., согласно доверенности серия ... от ... г. и договору купли-продажи от ... г.

В связи с чем, суд при принятии по делу решения верно исходил из того, что Г Л.С. не могла не знать о заключаемой сделке, тем более, что согласно вышеуказанной доверенности, ГЛ.С. вправе была самостоятельно определять условия сделки, в том числе и о цене сделки и сохранении права пользования жилым помещением.

Суд обоснованно усмотрел в действиях истца по встречному иску признаки злоупотребления правом,в связи с чем, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований ГЛ.С. к МЕ.И., Г Ф.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации данный способ защиты предполагает наличие добросовестности со стороны истца, признаки которого отсутствуют. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд верно пришел к выводу о том, что супруги ГЛ.С., действующая по доверенности от имени МЕ.И., и ГФ.В. знали об условиях договора купли-продажи, самостоятельно определив их, и их действия давали основания другим участникам гражданского оборота полагаться на действительность сделки.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов о мнимости данной сделки ГЛ.С. не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Доводы о том, что сделка является оспоримой ввиду отсутствия нотариального согласия супруги, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку названный документ является лишь определенным законодателем по форме выражением воли супруга на согласие по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим на праве совместной собственности.Поскольку договор купли-продажи с обеих сторон подписывали оба супруга, оснований для удовлетворения встречных исковых требований по мотиву отсутствия нотариального согласия одного из супругов, не имеется.

Ссылки на то, что в договоре купли-продажи от ... г. цена квартиры указана ниже рыночной, также не могут повлечь отмены решения суда, цена квартиры определена самой ГЛ.С. согласно доверенности от ... г. и ее супругом.

Доводы жалоб об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения опровергаются материалами дела, в частности согласно справкам от ... г.БТИ К. района Воронежской области, Г Ф.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: В. область, К. район, с. К, ул. Б, дом ... ; ГЛ.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: В. область, К район, с. К, ул. О, д ... ;

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2013 г. за Г Ф.В. признано право на получение двухкомнатной квартиры по адресу: г. В. ул. Ч, ... , секция ... , позиция. на ... этаже, номер объекта ...

Из материалов дела также следует, что Г. по своему усмотрению распорядились денежными средствами, выделенными государственными органами на приобретение жилого помещения МЕ.И., как участнику Великой Отечественной войны.

Ссылка в жалобе ГВ.Ф. на признание им иска ГЛ.С. на существо постановленного судом решения не влияет.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ГФВ, ГАФ, ГЛС, ГМФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: