Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4229/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Степановой Е. Е.

судей ФИО6, Шабановой О. Н.

при секретаре ФИО8

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости пристройки к жилому дому,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Богучарского районного суда "адрес" от 31 марта 2016 года

(судья ФИО9),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом общей площадью 85.1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО2 является дочерью ответчика ФИО3 и собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Домовладение было приобретено истцом у ответчика по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации права и договора, истцу принадлежит жилой дом общей площадью 58.8 кв. м.

В 2012 году, когда жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3, за ее счет осуществлена реконструкция дома путем возведения пристройки к дому площадью 26,3 кв.м.

ФИО3 эту пристройку не оформляла и не регистрировала вследствие чего, ФИО2 приобрела жилой дом без пристройки.

С учетом пристройки, общая площадь жилого дома составляет 85,1 кв.м, истец просит удовлетворить ее исковые требования.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости пристройки к жилому дому.

В обоснование требований указал, что в 2012 году к дому N по "адрес" собственником которого, как и земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, являлась ФИО3 было осуществлено строительство пристройки ФИО142 с крыльцом площадью 30,7 кв.м, с оборудованием водоснабжения, канализации, отопления и т.п.

ФИО1 представлены кассовые и товарные чеки на приобретение различного стройматериала на общую сумму 228 451 рублей 66 копеек в период с 2000 по 2013 годы.

Решением Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям ч. ч. 2,3 ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Залиманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешено ФИО10 произвести пристройку к жилому дому по адресу: "адрес", согласно проектно- сметной документации.

Согласно техническому паспорту жилой дом площадью 52.7 кв.м - 1966 года постройки, пристройка ФИО14 площадью 19.2 кв.м - 1990 года постройки, пристройка с крыльцом площадью 30.7 кв.м - 2013 года постройки.

Все остальные строения: крыльцо, гараж, сараи, погреб, уборная, ворота, забор - с 1978 по 2003 годы постройки.

Согласно свидетельству о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, является его жена ФИО3, в том числе на имущество: земельный участок площадью 1 800 кв. м и жилой дом площадью 58.8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно завещанию от 07 август 2007 года ФИО3 все свое имущество завещала ФИО11

Согласно свидетельству о смерти 11-СИ N, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ гола.

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а ФИО2 купила жилой дом, площадью 58,8 кв.м и земельный участок площадью 1 592 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" за 1 850 000 рублей.

Согласно свидетельству НГРП 36-АД 853124 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 58.8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства ЕГРП 36-АД 853123 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 592 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельств о праве на наследство "адрес"2, "адрес"4, "адрес"5, "адрес"6 oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11: жилой дом площадью 182.9 кв.м на земельном участке площадью 596 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; автомобиль ГАЗ-31029 1997 года выпуска: прицеп ВАРЗ-500, 1995 года выпуска; денежный вклад в ОАО "Сбербанк".

Согласно наследственному делу N на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в пользу сына умершего - ФИО1 от своих долей в наследстве отказались: жена умершего ФИО12, мать умершего ФИО3, дочь умершего ФИО13

Согласно выписки из ЕГРП, ФИО12 имеет в собственности жилую квартиру по адресу: "адрес".

Согласно решению Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности па пристройку площадью 30,7 кв. м ФИО142 к жилому дому, расположенную по адресу: "адрес" отказано.

Данное решение вступило в силу с вынесением соответствующего апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию ООО "Воронежский Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость пристройки ФИО142 общей площадью 30,7 кв. м с крыльцом, 2013 года ввода в эксплуатацию, к жилому дому, расположенному: "адрес", составляет 358 084 рубля.

ФИО1 представлены кассовые и товарные чеки на приобретение различного стройматериала на 40 страницах на общую сумму 228 451 рубль 66 копеек, в период с 2009 по 2013 годы.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на строительство пристройки семьи умершего ФИО11 обоснованно указав, что ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: