Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-4475/2016

судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7, Трофимовой М.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску Д.Е.Г. к Д.Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Д.Е.Г.

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.Г. обратилась в суд с иском к Д.Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Д.Ю.Н. получил доход от предпринимательской деятельности в ООО "А ... ", с которым он состоит в договорных отношениях, и за период с февраля 2015 года по январь 2016 года включительно он составил ... руб, на половину от которой она имеет право.

Так же она имеет право на половину денежных средств, уплаченных Д.Ю.Н. таможенной пошлины и таможенного сбора в размере ... руб. за ввоз на территорию Российской Федерации без ее согласия автомобиля ТОYОТА RAV4 идентификационный номер (VIN) ... , 2010 года выпуска, который ему подарила его дочь.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Е.Г. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д.Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом должны были быть применены нормы жилищного законодательства, в частности не применены разъяснения ВС РФ, изложенные в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", который гласит, что под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде признание брака недействительным.

В судебное заседание явились: истица Д.Е.Г., представитель ответчика - ФИО6

Другие участники процесса не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по данному делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 34,35 и 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Д.Ю.Н. был подарен автомобиль TOYOTA RAV 4, за который ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены таможенные платежи в размере ... рублей и таможенная пошлина в размере ... рублей.

Заявляя требования о разделе суммы таможенных платежей, истица указала, что данные суммы были израсходованы ответчиком из семейного бюджета, без ее согласия и соответственно она имеет право на ? часть от данной суммы.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истице был известен факт получения в дар автомобиля и несения ответчиком расходов по его таможенному оформлению.

Доказательств того, что на данные расходы отсутствовало ее согласие, Д.Е.Г. суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части раздела доходов от предпринимательской деятельности Д.Ю.Н. в ООО "А ... " за период с февраля 2015 по декабрь 2015года, суд исходил из того, что спорные суммы дохода не являются совместными, получены от деятельности в период, когда стороны прекратили супружеские отношения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч.4ст.38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобрели, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось из общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Судом было установлено, что фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства были прекращены супругами с февраля 2015 года.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях истицы Д.Е.Г., данных ею в письменном виде при рассмотрении гражданских дел о разделе имущества, признании брака недействительным (л.д.86-88), а также в исковом заявлении Д.Ю.Н. о расторжении брака (л.д.115).

Таким образом, указанные доходы не могут быть признаны совместной собственностью супругов.

Доводы апелляционной жалобы, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним судом сделаны выводы, которые судебная коллегия признает правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: