Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-4757/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ДАК к ГУ МВД России по В. области о возложении обязанности применять при расчете компенсации в возмещение вреда здоровью размер утраченного денежного довольствия с ... г. в сумме ... рублей в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 в редакции, действовавшей на 01.01.2013 г.

по апелляционной жалобе ДАК

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 февраля 2016г.

(судья райсуда Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

ДА.К. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по В. области, указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г. на ответчика возложена обязанность производить выплату сумм в счет возмещения вреда здоровью в размере 80 % денежного довольствия пожизненно. С ... г. ответчиком исчисление выплат возмещения вреда здоровью осуществляется не в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. и приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N590, в редакции, действовавшей на 01 января 2013г., а на основании утративших силу нормативно-правовых актов, чем нарушаются его права.Уточнив заявленные требования, просит обязать ответчика применять ему при расчете компенсации в возмещение вреда здоровью размер утраченного денежного довольствия с ... г. в сумме ... рублей, в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 в редакции, действовавшей на ... г. (л.д. 3, 16-19, 100-105, 107).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 февраля 2016г. в удовлетворении исковых требований ДА.К. отказано (л.д. 116, 117-120).

В апелляционной жалобе ДА.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 122-126).

В суде апелляционной инстанции ДА.К. и егопредставительпо доверенности ГВ.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Р С.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Сергеева О.А. находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты истцу ежемесячной компенсации на основании указываемых им актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д А.К. проходил службу в органах внутренних дел, является полковником милиции в отставке, уволен ... г. с должности заместителя начальника УВО при ГУВД по Воронежской области на основании п. "ж" ст. 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ... г. ДА.К. является получателем пенсии по выслуге лет.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 г. на ответчика возложена обязанность производить ДА.К. выплату сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80 % денежного довольствия с ... г. (л.д.50-52).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ему ежемесячной денежной компенсации с ... г. в соответствии со ст. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на 01 января 2013 г.) и приказом МВД России от18 июня 2012г. N 590 (вредакции, действовавшей на 01 января 2013 г.), составляет ... рублей, исходя из следующего расчета:оклад месячного денежного содержания ... рублей (оклад по должности ... руб. + оклад по званию ... руб.) + оклад за стаж службы ... руб. = ... руб. х 1,55 = ... руб.(л.д.109).

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной ДА.К. денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исчислялся:в период с ... г. по ... г. - оклад ... руб. + звание ... руб. + выслуга ... руб. * 80% = ... руб.; в период с 01 мая 2011 г. по 31 декабря 2011 г. - оклад руб. + звание ... руб. + выслуга ... руб.*80 %= ... руб.; в период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г.: оклад ... руб., звание ... руб., выслуга ... руб. * 1,55 % - пенсия ... руб. = ... руб.;в период с 01 января 2013 г. по 31 октября 2015 г.: оклад ... руб. + звание ... руб. + выслуга ... руб. *80%= ... руб. (л.д.20-21).

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения ДА.К. со службы и утратившего силу с ... г.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета, либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции" Приказом МВД России от 15 октября 1999г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей в спорный период до 24.02.2015г.) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состояниюна день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений данной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст. 56 Федерального закона "О полиции").

19 ноября 2011 г. принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, во исполнение которого Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 установлены оклады месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктами 3, 4 данного Постановления, действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. С указанной даты оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления (п. 4).

Кроме того, с 01 января 2012 г. вступил в действие Федеральный закон N 309-ФЗ от 08 ноября 2011г. "О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних делРФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии со статьей 12 которого, размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 г. в соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1993г. N 4468-1 подлежат пересмотру с 01 января 2012 г. в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона (ч. 8).

Таким образом, с 01 января 2012 г. введено в действие новое правовое регулирование как выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, так и исчисления пенсий, которое произведено путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

Пункт 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 года) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 01 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Согласно п.17 Инструкции N 590 (в редакции Приказа МВД России от 19 марта 2014г. N165) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17.1 Инструкции (введенным Приказом МВД России от 19 марта 2014г. N 165) предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной ивыплачиваемой всоответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Пунктом 15 Инструкции было установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в указываемой истцом редакции, действовавшей на 01 января 2013 г., суд первой инстанции верно указал, что для назначения и выплаты сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью необходимо установление ряда обязательныхусловий, втом числе, наличиястойкойутратытрудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы,а такжеустановление инвалидности по причине военной травмы и назначениепенсии по инвалидности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и установления истцу размера утраченного денежного довольствия с 01 января 2013 г. в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 г. N 1-П также не влияет на существо постановленного судом решения. Названным Постановлением часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Между тем, из материалов дела видно, что ДА.К. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была установлена на основании решения суда и выплачивалась ему в период получения им пенсии за выслугу лет.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии