Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5046/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску У.Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области

на решение Острогожского районного суда Воронежской области

от 11 мая 2016 года

(судья райсуда Говоров А.В.),

УСТАНОВИЛА:

У.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2015 г. истица обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В назначении пенсии было отказано, поскольку ответчик не засчитал в стаж период работы с 15.07.1996 г. по 30.04.1998 г. в должности старшей медицинской сестры в Центре социальной помощи семье и детям ".." со стационарным отделением социально-психологической помощи и приютом, поскольку в п. 3.1 "учреждения социального обслуживания" раздела "Наименование учреждений" Списка N ... такое учреждение не предусмотрено, учреждением здравоохранения не является. У.Н.А. с этим решением не согласилась, полагает, что данный период должен быть зачтен в ее специальный стаж, так как на момент ее работы указанное учреждение именовалось как Центр социальной помощи семье и детям "Росток" со стационарным отделением социально-психологической помощи и приютом. Учреждение неоднократно переименовывалось и в настоящее время переименовано в Казенное учреждение Воронежской области "Острогожский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних". В период работы старшей медицинской сестрой в Центре социальной помощи семье и детям ".." со стационарным отделением социально-психологической помощи и приютом она была занята в течение полного рабочего дня и осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан. В Уставе учреждения одним из направлений деятельности всегда являлась организация медицинского обслуживания несовершеннолетних, а также психологическое, медицинское, педагогическое обследование детей. Истец просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать территориальный орган Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, период работы с 15.07.1996 г. по 30.04.1998 г. в должности медицинской сестры в Центре социальной помощи семье и детям ".." со стационарным отделением социально-психологической помощи и приютом, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, а именно с 24.11.2015 г. (л.д. 2-4).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 11 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 79, 80-81).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, поскольку учреждение, в котором работала истица в спорный период времени, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 (л.д. 86-87).

В письменном возражении на апелляционную жалобу У.Н.А., выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.100-101).

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца У.Н.А., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора районный суд правильно руководствовался положениями пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

Аналогичное положение содержалось в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2015 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 07 декабря 2015 года N 374 истице отказано в испрашиваемой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа. По подсчетам ответчика размер данного стажа истицы на момент обращения составил 28 лет 07 месяцев 08 дней. При этом в специальный стаж не был включен период работы истицы с 15.07.1996 г. по 30.04.1998г. в Центре социальной помощи семье и детям ".." в должности старшей медсестры, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со Списком занимаемая истцом в спорный период должность старшей медицинской сестры относится к числу должностей, дающих право на досрочную пенсию. Списком же (п.31) предусмотрено, что к соответствующим учреждениям, осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в которых дает право на досрочное назначение пенсии, относятся учреждения социального обслуживания, в том числе социальный приют для детей и подростков, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Как следует из Положения о Центре социальной помощи семье и детям Острогожского района ".." со стационарным отделением социально-психологической помощи и приютом, указанный центр имеет отделение медико-социальной помощи и стационарное отделение социального обслуживания.

Также судом установлено, что в штате учреждения имелась должность старшей медицинской сестры, в обязанности которой входило: санитарно-гигиенический контроль, контроль за питанием, оказание медицинской помощи.

Согласно Положению о центре, действовавшему на момент работы У.Н.А., центр являлся учреждением, оказывающим социально-психологическую социально-педагогическую, медико-социальную, социально-реабилитационную помощь, т.е. является социально-реабилитационный учреждением для несовершеннолетних, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N781.

Учреждение неоднократно переименовывалось и в настоящее время переименовано в Казенное учреждение Воронежской области "Острогожский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

При таких обстоятельствах, установленных судом, исходя из характера трудовых функций и обязанностей истицы, с учетом направления деятельности учреждения, правомерен вывод суда о том, что в оспариваемый период истица осуществляла медицинскую деятельность в учреждении социального обслуживания - Центре социальной помощи семье и детям "..", что позволяет зачесть спорный период работы истицы в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, должностные обязанности истца не были непосредственно связаны с оказанием лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, ничем не подтверждены. Само название ее должности - старшая медицинская сестра, которая к тому же предусмотрена Списком, указывает на осуществление именно деятельности по охране здоровья населения.

Поскольку специальный стаж У.Н.Д. с учетом периодов работы в качестве старшей медсестры, составит требуемый стаж, и иные периоды пенсионным органом не оспариваются, то истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения за ее назначением, т.е. с 24.11.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии