Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5127/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску К.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе К. С. Н.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа

от 18 апреля 2016 года

(судья райсуда Гринберг И.В.),

УСТАНОВИЛА:

К.С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с требованиями отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N ... от 29 октября 2015 года в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 13 октября 2005 г. работает в УФССП по Воронежской области судебным приставом по ОУПДС, ранее дисциплинарных взысканий за период работы не имел. Приказом N ... от 29 октября 2015 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за то, что он, являясь государственным гражданским служащим, допустил нарушения пункта 3.5.33 должностного регламента, выразившиеся в отсутствии при несении службы и исполнении должностных обязанностей специальных средств, средств связи и индивидуальных средств бронезащиты.

Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, нес службу в бронежилете и со спецсредствами, снял их по уважительной причине для посещения туалетной комнаты на непродолжительное время и незадолго до начала проверки. Должностное лицо, проводившее проверку, зам. руководителя УФССП Б. В.А. не был наделен полномочиями для проведения проверки без письменного распоряжения либо предписания для проведения проверки, также в связи с пребыванием в отпуске, чем превысил свои полномочия. Управлением ФССП России не определен порядок ношения средств индивидуальной бронезащиты по типу, классу, весу и температурному режиму окружающей среды, также не определена продолжительность непрерывного ношения бронежилета, что, по мнению истца, позволяет полагать, что длительность и необходимость ношения бронежилета может определяться самим судебным приставом, несущим службу в бронежилете.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2016 года отменен приказ N ... от 29 октября 2015 г. о наложении на К.С.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, как незаконный, с УФССП по Воронежской области в пользу К.С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. (л.д.203, 204-210).

В апелляционной жалобе Управления ФССП России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель просит принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д.219-228).

В письменном возражении на апелляционную жалобу К.С.Н., возражая против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.240-243).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности К.Н.В., поддержавшую жалобу, истца К.С.Н., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 13.10.2005 г. N ... К.С.Н. был принят на государственную гражданскую службу 12.10.2005 г. и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Левобережного районного отдела судебных приставов (л.д.6).

Приказом N ... от 29 октября 2015 г. руководителем УФССП России по Воронежской области К.С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за нарушение требований пункта 3.5.33 должностного регламента. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 08.10.2015 г. (л.д.7).

Согласно заключению, 02.09.2015 г. с целью информирования о возможной угрозе жизни и (или) здоровью судей районных судов города и области в УФССП России по Воронежской области поступило обращение начальника Судебного департамента в Воронежской области С.Б. Т. N ... Согласно обращению было необходимо усилить меры по обеспечению безопасности судов Воронежской области, в особенности Левобережного районного суда г.Воронежа, а также с целью ориентировать личный состав на выявление подозрительных лиц.

Представленная информация основывалась на данных СУ СК России по Воронежской области, полученной в рамках расследования уголовных дел и проведенных в их рамках неотложных оперативно-следственных действий в связи с розыском подозреваемого в совершении тяжкого преступления М.А.В.

На основании указанного документа в районные отделы судебных приставов было дано указание о необходимости усилить меры по обеспечению безопасности судов от 02.09.2015 N ...

02.09.2015 г. К.С.Н. получил специальные средства (резиновая палка, наручники) и средства индивидуальной бронезащиты, о чем свидетельствуют записи в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов, прошел инструктаж.

02.09.2015 г. примерно в 11:30 судебный пристав по ОУПДС Г.А.В., несший службу вместе с К.С.Н., получил информацию от гражданского лица о нахождении вблизи здания мирового суда похожего на разыскиваемого гражданина. Полученная информация незамедлительно была передана заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левобережного РОСП Ш.Р.Б., который доложил полученную информацию заместителю руководителя Управления ФССП по Воронежской области - заместителю главного судебного пристава Воронежской области Б.В.А.

В связи с изложенными обстоятельствами заместитель руководителя УФССП по Воронежской области Б.В.А. прибыл в мировой суд Левобережного района, где в 12:06 застал на посту судебного пристава по ОУПДС К.С.Н. без специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты.

Выявленный факт нарушения должностного регламента стал основанием для соответствующих записей в постовой ведомости и в книге учета замечаний и предложений проверяющих, сделанных заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Б. В.А.

В связи с выявленным нарушением начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа П.Т.Н. был произведен просмотр видеозаписи с сервера мирового суда и установлены нарушения требований должностного регламента (п.35.33) и иной регламентирующей действия судебного пристава на посту документации (п.4 приказа ФССП России от 05.07.2005 N 91 "О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами", указаний УФССП России по Воронежской области о необходимости усилить меры по обеспечению безопасности судов от 02.09.2015 N 36903-23/217). На основании полученных данных была подготовлена служебная записка о выявлении указанного нарушения и об инициировании служебной записки.

При просмотре видеозаписи с камеры установлено, что в период с 12:04 до 12:06, когда в здание входит заместитель руководителя УФССП России по Воронежской области Б. В.А., судебный пристав по ОУПДС К.С.Н. несет службу без специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты.

К.С.Н. в своих объяснениях, данных в ходе служебной проверки на вопросы, поставленные в рамках проверки, ответов не представил, факт допущенных нарушений отрицал.

Изучив обстоятельства, имеющие отношения к проверке, комиссия пришла к выводу, что судебным приставом по ОУПДС Левобережного РОСП г.Воронежа К.С.Н. допущено нарушение п. 3.5.33 должностного регламента, проявившееся в отсутствии при несении службы и исполнении должностных обязанностей специальных средств, средств связи и индивидуальных средств бронезащиты, и предложила применить в отношении судебного пристава К.С.Н. дисциплинарное взыскание - выговор (л.д. 152-156).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Статьей 57 данного Закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку истец нес службу в бронежилете и со спецсредствами, т.е. надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности. А снятие бронежилета на непродолжительное время не является дисциплинарным проступком, поскольку данные действия не являются нарушением должностных обязанностей истца. При этом суд посчитал, что из представленных документов не следует, что средства индивидуальной бронезащиты судебный пристав по ОУПДС должен носить непрерывно в течение всего рабочего дня и не может снимать на непродолжительный период времени по уважительной причине, так как и не иметь при себе непродолжительное время спецсредства. Также суд указал на несоответствие примененной меры ответственности тяжести проступка.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Левобережного РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять должностные обязанности со специальными средствами, средствами связи и в индивидуальных средствах бронезащиты (пункт 3.5.33).

Пунктом 1.1 должностного регламента установлено, что настоящий должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов категории "специалисты" профессиональной служебной деятельности, является составной частью Регламента Федеральной службы судебных приставов и неотъемлемой частью служебного контракта. А в пункте 5.1 должностного регламента закреплено, что судебный пристав по ОУПДС несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (л.д.104-118).

Таким образом, нарушение судебным приставом п.3.5.33 должностного регламента является нарушением должностных обязанностей, установленных данным пунктом, т.е. совершением дисциплинарного проступка, что влечет возможность применения работодателем мер дисциплинарного взыскания.

С должностным регламентом К.С.Н. был ознакомлен 28.10.2014 г. (л.д.119).

Кроме того, Приказом ФССП России от 05.07.2005 N 91 "О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами" предписано в целях обеспечения личной безопасности судебных приставов по ОУПДС службу в судах осуществлять в индивидуальных средствах бронезащиты.

Факт нарушения истцом пункта 3.5.33 должностного регламента материалами служебной проверки подтвержден, какими-либо доказательствами не опровергнут.

Находясь на посту в период с 11 до 13 часов в соответствии с постовой ведомостью от 02.09.2015 г., судебный пристав по ОУПДС Левобережного РОС г.Воронежа К.С.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей, а следовательно, должен был соблюдать должностной регламент, в том числе и п.3.5.33 регламента.

В ходе проведения служебной проверки К.С.Н. председателем комиссии предлагалось дать объяснения и ответить на вопрос: почему 02.09.2015 г. в 12:10 на момент проведения проверки несения службы заместителем руководителя УФССП по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области Б.В.А. в нарушение положения п.3.5.33 должностного регламента и п.4 приказа ФССП России от 05.07.2005 N 91 К.С.Н. при исполнении служебных обязанностей находился без специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты?

В своих письменных объяснения, данных 02.09.2015г., 16.09.2015 г., 23.09.2015г., К.С.Н. на данный вопрос не ответил, на необходимость снятия бронежилета с целью посещения туалетной комнаты не ссылался (л.д.97, 120, 121, 122).

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и о том, что при возникновении необходимости отлучения с поста по уважительным причинам существует возможность кратковременного замещения на посту дежурного судебного пристава иным судебным приставом по ОУПДС, присутствующим в суде, учитывая, что оставление поста без охраны является недопустимым. Между тем, истцом не принимались меры к его замещению на посту другим судебным приставом, находившимся в здании мировых судей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения К.С.Н. к дисциплинарной ответственности, а выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

При оценке соответствия тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, учтены характер такого нарушения и обстоятельства, при которых истцом было допущено нарушение служебных обязанностей, в условиях необходимости усиления мер по обеспечению безопасности всех судов Воронежской области в связи с розыском особо опасного преступника. Также была учтена характеристика истца, данная ему непосредственным руководителем, а также неудовлетворительные результаты комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии