Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5179/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е. Е.

судей Федорова В.А., Шабановой О. Н.

при секретаре: Федосовой Е. В.

по докладу судьи Федорова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка, находящегося под гаражом ГСК "Тельмановец",

по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес"

на определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к согласованию схемы расположения земельных участков, о понуждении заключить договор о предоставлении участков в собственность в порядке приватизации.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, по адресу: "адрес", состоящий из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", 20в, 20г и 20д, на кадастровых планах территории 36:34:0105032 и 36:34:0105033 и в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу; "адрес", 20в, 20г и 20д, на кадастровых планах территории 36:34:0105032 и 36:34:0105033 заключить с истцом ФИО1, собственником гаража N на стоянке 3 пл. 43,0 кв.м, договор купли - продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации (л.д. 8-15).

Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N, заключить с ФИО1, собственником гаража N на стоянке 3 пл. 43,0 кв.м., договор купли - продажи (л.д. 23 - 25).

Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ГСК "Тельмановец" предоставить один кадастровый паспорт земельного участка, состоящего из 4 земельных участков, однако кооперативом предоставлено 4 кадастровых паспорта на 4участка.

В связи с тем, что четыре земельных участка имеют разную площадь, на них расположено разное количество гаражей ГСК "Тельмановец", возможность указать в договоре купли - продажи долю в том размере, в каком она определена решением суда, отсутствует.

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента имущественных и земельных отношений оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ДИЗО "адрес" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от 27.02.2013г на Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование по адресу: "адрес" фактически занимаемых гаражами, состоящий из 4 земельных участков на кадастровых планах территории 36:34:0105032 и 36:34:0105033.

Кроме того, на ДИЗО возложена обязанность в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка в размере 1\682 доли.

На основании указанного судебного постановления взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N - ИП в отношении Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", предмет исполнения: обязание заключить договор купли - продажи земельного участка ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, взыскатель - ФИО1 (л.д. 31).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта по установленному в нем порядку, заявителем не представлено.

Фактически требования ДИЗО ВО направлены не на изменение порядка исполнения решения суда, а на изменение его содержания, что противоречит положениям ГПК РФ.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии