Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5198/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н. гражданское дело по иску М.Д.И. к Отделу МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.Д.И.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области

от 12 мая 2016 года

(судья райсуда Морозова Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

М.Д.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, указав, что с ... года проходил службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г. Борисоглебск Воронежской области. Приказом начальника отдела МВД России по г.Борисоглебску N ... л/с от ... г. истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для увольнения явился приказ начальника отдела МВД России по г. Борисоглебску от ... г. N ... л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения со службы и заключение по материалам служебной проверки отдела МВД России по г. Борисоглебску от 03.03.2016 года. Полагая свои права нарушенными, М.Д.И. просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки отдела МВД России по г. Борисоглебску от 03.03.2016 года, приказ начальника отдела МВД России по г.Борисоглебску от 03.03.2016г. N ... л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ начальника отдела МВД России по г.Борисоглебску от 03.03.2016г. N ... л/с "По личному составу", восстановить на службе в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, взыскать с ГУ МВД РФ по Воронежской области оплату за время вынужденного прогула за период с 03.03.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Д.И. отказано (л.д. 164, 165-168).

В апелляционной жалобе М.Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель полагает, что ответчиком не соблюден порядок увольнения, решение о проведении проверки принято не уполномоченным на то лицом, не приведены нормы закона, которые были нарушены М.Д.И., также полагает, что судом не были учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, признание им своей вины, его отношение к службе (л.д. 171-175).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения М.Д.И., поддержавшего жалобу, представителя ГУ МВД России по Воронежской области и отдела МВД России по г.Борисоглебску по соответствующим доверенностям С.Д.А., возражавшую против жалобы, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Б.И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Д.И. с ... года проходил службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (л.д. 31-36).

Приказом начальника ОМВД России по г.Борисоглебску N ... л/с от 03.03.2016 года на М.Д.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.82).

Приказом по личному составу начальника отдела МВД России по г. Борисоглебску N ... л/с от 03.03.2016 года истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 83).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки отдела МВД РФ по г. Борисоглебску от 03.03.2016г., по результатам которой принято решение о наложении на М.Д.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии М.Д.И. по месту службы без уважительных причин более четыре часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно с 9 по 12 февраля 2016 года (л.д. 79-81).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно руководствовался нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), регулирующими правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьей 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона N 342-ФЗ, одним из которых является увольнение со службы в органах внутренних дел в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ). В силу ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Как установлено судом, с 9 февраля по 12 февраля 2016 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области старший лейтенант полиции М.Д.И. отсутствовал по месту службы.

Истцом факт отсутствия по месту службы в указанный период времени подтвержден и не оспаривается, доказательств уважительности причин отсутствия на службе ни работодателю, ни суду представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе и соблюдение действующего законодательства при увольнении. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о предстоящем увольнении, вопреки доводам жалобы, было вручено истцу прежде, чем приказ об увольнении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное 03.03.2016 г. начальником отдела МВД России по г. Борисоглебску, которым установлен факт грубого нарушения М.Д.И. служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 9 февраля 2016 г. по 12 февраля 2016 г.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

По смыслу приведенной нормы проведение служебной проверки в случае расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел в связи с совершением дисциплинарного проступка, не является обязательным условием.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона N 342-ФЗ дано понятие уполномоченного руководителя - заместитель руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации.

В силу положений статей 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, решение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, а также о назначении служебной проверки является правом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, как работодателя сотрудника.

В данном случае функции работодателя в отношении истца выполнял начальник ОМВД России по г.Борисоглебску. Ссылки истца на нарушение порядка проведения служебной проверки и увольнения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где судом дан подробный мотивированный анализ о необоснованности требования истца по признанию заключения по материалам служебной проверки незаконным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку служебная проверка была проведена в установленный частью 4 статьи 52 Закона N 342-ФЗ срок; объяснения от истца было затребовано; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Вопреки доводам жалобы, начальник ОМВД России по г. Борисоглебску является уполномоченным руководителем, согласно приказу МВД России от 30.11.2012 N 1065 и подпунктам 20, 21 пункта 17 Положения об отделе МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, утвержденному приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 26.02.2015 N 102, имеет права по принятию на службу, перемещению по службе, наложению дисциплинарных взысканий и увольнению со службы всех сотрудников территориального органа.

Доводы жалобы о том, что в приказе не приведены нормы закона, которые были нарушены М.Д.И., судебной коллегией также отклоняются, поскольку в заключении служебной проверки достаточно подробно указаны ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены истцом. В приказе ОМВД России по г. Борисоглебску N ... л/с от 03.03.2016 года также имеется ссылка на нарушение М.Д.И. пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Характер допущенного истцом нарушения служебной дисциплины прямо признается законом грубым нарушением служебной дисциплины. В связи с чем отклоняются доводы жалобы в части указания на то, что наложение взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же основные доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Остальные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, не влияют на законность и обоснованность увольнения и не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии