Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-5520/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО10

судей: ФИО3, ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении межевой границы, обязать возвратить часть земельного участка, снести забор, устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Хохольского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании 228.01 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", из незаконного владения в результате излишне вспаханного, а потом по этим размерам составленного межевого плана без согласования границ, а также неправильно установленного забора и ложной межи, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения поворотных точек границ данного земельного участка, установлении границы между участками по координатам спорной точки в государственном кадастре недвижимости, обязании ответчика снести за свой счет либо перенести существующий забор на 0.3м. в сторону своего земельного участка, убрать мусор и остатки старого забора с земли незаконного владения. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью 3312 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Для уточнения границ земельного участка были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 23.04.2014г. кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с законодательством на дату его составления. Ответчик ФИО2 за период с 02.10.2015г. по 27.10.2015г. вспахал свои участки, заехав около 2 метров на участок истицы в точке соприкосновения двух его земельных участков. Истице было отказано в постановке на учет границ принадлежащего ей земельного участка, так как границы участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику. При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, были нарушены требования действующего законодательства, т.к. согласование с истицей границ участка не проводилось. Наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земельные участки истицы приводит к незаконному лишению ее права собственности на землю, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в части : установления смежной границы между земельными участками и учете координат спорной точки просила рассматривать в редакции "принять к учету в Росреестре межевой план от 18.04.2014г. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, как соответствующий законодательству на дату его составления (л.д.5-13).

Решением Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", уч.60/1.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:1900008:180, расположенного по адресу "адрес" уч.60/1.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 в части принятия к учету филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" межевого плана от 23.04.2014г. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", обязать ФИО2 возвратить часть земельного участка площадью 228.01 кв.м., обязать ФИО2 за свой счет снести, либо перенести существующий забор на 0.3м. в сторону земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать ФИО2 убрать мусор и остатки забора с земли незаконного владения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей ( л.д. 163, 164-167).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, как незаконное и необоснованное ( л.д. 171-176).

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.201-204), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.193-195), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3312 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.06.2013г. (л.д.66-68), право собственности зарегистрировано 28.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 36-36-32/018/2013-473 (л.д.25), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.52).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.06.2012г. принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 36:31:1900008:13, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.95-96), право собственности зарегистрировано 05.06.2012г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 36-36- 32/014/2012-291, 292 (л.д.93-94), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 102-113, 118-121).

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2015г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", уч.60/1 (л.д.123-125), право собственности зарегистрировано 22.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 36-36 - 032/007/2015-1965/1 (л.д.122), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.126,129-134).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29, ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", уч.60/1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местоположение границ земельного участка не было согласованным со смежным землепользователем ФИО1

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО8 в части принятия к учету филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" межевого плана от 23.04.2014г. ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", районный суд обоснованно исходил из того, что межевой план земельного участка, представленный ФИО1, не содержит сведений о согласовании границ земельного участка с администрацией Новогремяченского сельского поселения, т.е. составлен с нарушениями положений ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Поскольку суд пришел к выводу, что при проведении межевания земельных участков как истицы, так и ответчика были нарушены положения статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, то смежная граница земельных участков сторон не определена, в связи с чем нарушение прав ФИО1 л.П. в части уменьшения площади ее земельного участка судом не установлено. По изложенным основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании земельного участка площадью 228.01 кв.м., возложении обязанности на ФИО2 за свой счет снести, либо перенести существующий забор на 0.3м. в сторону земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес",

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ее границ земельного участка, необоснованны, поскольку спорная граница в установленном законном порядке не определена, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу, что именно со стороны ответчика имеется нарушение прав истицы. В нарушение требований статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Л.П. не было представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ) доказательств того, что границы земельного участка ФИО1 на момент его приобретения сложились именно таким образом, как это указано в представленном истицей суду межевом плане от 23.04.2014г. Судом правильно отмечено, что представленный истицей в суд межевой план не является доказательством прохождения границ земельного участка N, находящийся в пользовании ФИО1, а содержащиеся в нем сведения о границах носят субъективный характер, основанный на представлениях истицы о принадлежащем ей земельном участке.

Неубедительной является ссылка в апелляционной жалобе на снимок из космоса 2012гг, на котором, по мнению истицы, видны границы земельного участка, находящегося у нее в пользовании, по адресу: "адрес". Данный снимок из космоса документом не является и не доказывает прохождение границ между земельными участками.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на подпись в акте согласования границ указанного земельного участка собственником смежного земельного участка N, т.к. спорной границей является граница между земельными участками истицы N и ответчиком ФИО2 N.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: