Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-5692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А.,-

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ТГП к ТРБ о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ТРБ к ТГП о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя ТР.Б. по доверенности Ю Р.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 мая 2016г.

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

ТГ.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ТР.Б.,указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ... г. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2016 г. брак между ними расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира N ... в доме N ... по ул. Ш г. В, приобретенной в равных долях за счет заемных средств по кредитному договору от ... г.; двух автомобилей FordFocus, госномер ... и VolkswaqenJetta, госномер ... , зарегистрированных на имя ответчика общей стоимостью ... рублей. Уточнив исковые требования, Т Г.П. просит передать в собственность ответчика автомобилиFordFocus, госномер.., стоимостью ... рублей и VolkswaqenJetta, госномер ... , стоимостью ... рублей, взыскать с него в ее пользу в счет компенсации денежные средства в сумме ... рублей, определить порядок погашения долгов по кредитному договору от ... г.N ... ежемесячно по 50% от суммы задолженности с каждого; взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею в оплату по кредитному договору за период с ... года по ... года в сумме ... рублей (л.д. 4-5, 86-87).

ТР.Б. обратился в суд со встречным иском к ТГ.П.,указав, что в период брака им был получен заем в сумме ... рублей для приобретения квартиры по адресу: г. В, ул. Ш, д ... кв ... Просит признать данный долг общим долгом супругов, передать в собственность ответчика автомобиль VolkswaqenJetta, стоимостью ... рублей и взыскать в его пользу компенсацию в сумме ... рублей, определить доли в квартире N ... дома N ... по ул. Ш г. В равными и взыскать с ТГ.П. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей (л.д. 51, 88, 113).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 мая 2016г. произведен раздел общего имущества, нажитого в период брака ТГ.П. и ТР.Б. В собственность ТР.Б. выделен автомобиль Фольксваген Джетта, 1990 года выпуска, госномер ... , стоимостью ... рублей; с ТР.Б. в пользу ТГ.П.взыскана денежная компенсация в сумме ... рублей, а также денежные средства, внесенные в оплату по кредитному договору N ... от ... г. за период ... года в сумме ... рублей. Долг в сумме ... рублей по договору займа от ... г., заключенному между Т Н.В. и Т Р.Б. признан общим долгом ТР.Б. и ТГ.П.(л.д. 123, 124-134).

В апелляционной жалобе представителя ТР.Б. по доверенности ЮР.А.ставится вопрос об отмене решения судав части выделения в собственность ТР.Б. автомобиля Фольксваген Джетта, 1990 года выпуска, госномер ... , стоимостью ... рублей и взыскания с ТР.Б. в пользу ТГ.П. компенсации в сумме ... рублей, как незаконного (л.д. 144).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодексаРоссийской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодексаРоссийской Федерациираздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодексаРоссийской Федерациипри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г.Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2016 г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами в долевую собственность приобретена двухкомнатная квартира N ... в домеN ... по ул. Ш г. В на основании договора купли-продажи от ... г., по 1/2 доле каждому (л.д.7), а также два автомобиля: FordFocus, госномер ... , и VolkswaqenJetta, госномер ...

Разрешая требованияо разделе автомобиля Фольксваген Джетта, 1990 года выпуска, госномер ... , суд обоснованно исходил из того, что данное имущество приобретено сторонами в период брака, находится в пользовании ТР.Б., зарегистрировано на его имя. При этом, Т Г.П., хотя и имеет водительские права, автомобиль не водит, в данном имуществе не заинтересована, имеет незначительную заработную плату, что подтверждается представленной справкой о доходах (л.д. 12), в связи с чем, лишена возможности содержать данное имущество, а также то, что данное имущество является неделимым в силу закона, и предложенный ТГ.П. вариант раздела не влечет нарушения прав и законных интересов сторон.

Стоимость автомобиля Фольксваген Джетта в сумме ... рублей, указанная Т Г.П. в иске, ответчиком Т Р.Б. не оспорена, доказательств того, что данный автомобиль имеет иную стоимость, стороной ответчика не представлено. Более того, сторона ответчика в суде первой инстанции просила данный автомобиль передать в собственность ТГ.П., взыскав с нее в пользу Т Р.Б. денежную компенсацию в размере ... рублей, что свидетельствует о согласии стороны со стоимостью автомобиля в размере ... рублей (л.д. 121 об.).

В связи с чем, у суда имелись основания для выдела указанного автомобиля в собственность ТР.Б. и взыскании с него в пользу ТГ.П. денежной компенсации в размере 50% от стоимости автомобиля в сумме ... рублей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациина основании всестороннего и полного их исследования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и не могут повлечь отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 мая 2016г.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТР.Б. по доверенности Ю Р.А.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: