Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-5902/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.

судей Жуковой Н.А., Степановой Е.Е.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Кравцова Владимира Ивановича к Кравцовой Надежде Васильевне о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Кравцовой Н.В.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 01 июня 2016 года,

(судья райсуда Ворона А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1, купил у колхоза имени "адрес" домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 72.0 кв.м, и служебных построек, находящееся в "адрес", и расположенное на земельном участке размером 0.07 га. (владение было ему продано за N тысячи рублей 00 копеек, которые он уплатил при под-писании договора купли-продажи.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен администрацией Александровского сельского поселения и зарегистрирован в реестре за N.

В жилом доме по адресу: "адрес", были зарегистрированы и проживали мать истца и его братья и сестры.

В 2016 году истец узнал, что ответчица зарегистрировала за собой право собствен-ности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Регистрация права была произведена на основании выписки из похозяйственной книги наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Александровского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронеж-ской (по упрощенной системе).

Обратившись в Администрацию Александровского сельского поселения Россошан-ского муниципального района "адрес" для выяснения данного вопроса, ис-тец узнал, что в 1992 году, Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, Главы сельской ад-администрации Александровского сельсовета "адрес", ответчику ФИО2 был выделен в личную собственность земельный участок, площадью 0.50 га, расположенный по адресу "адрес". (л.д.4-5).

Решением Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже домовладения расположенного в "адрес", заключенный между колхозом им. "адрес" и ФИО1 состоявшимся.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу "адрес".

Признать недействительным Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Главы сельской администрации Александровского сельсовета "адрес" в части выделения ФИО2 земельного участка в собственность, размером 0.50 га.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, площадью, 73,9 кв.м., и на земельный участок расположенные по адресу Воронежская об-ласть "адрес".

Исключить запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество си сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за N-/028-36/028/034/2016-539/1 на дом и запись от ДД.ММ.ГГГГ за N на земельный участок, расположенные Воро-нежская область "адрес" ( л.д. 46, 47-48).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 51).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.64-67), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами ФИО1 и колхозом им. Ленина, "адрес" в лице представителя техника- смотрителя колхоза ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного - "адрес" (л.д. 8).

Впоследствии указанному домовладению присвоен адрес "адрес"./ л.д. 20 /Поскольку договор купли-продажи жилого дома был заключен 21.07.1992г., то при разрешении спора суду следовало руководствоваться положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 106 ГК РСФСР было предусмотрено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно п. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего в период заключения указанного договора) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении были исполнены требования части второй статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи дома, расположенного в "адрес" "адрес" был оформлен в соответствии с действовавшим на тот период ГК РСФСР и фактически исполнен, то суд обоснованно признал договор купли-продажи жилого "адрес" "адрес" состоявшимся и признал за ФИО1 право собственности на указанный дом.

Согласно пункта 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно именно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы сельской администрации Александровского сельсовета "адрес" от 19.11.1992г. N ФИО2 был предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 0,50 га, на котором расположен жилой "адрес".

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, вследствие перехода к ФИО1 права собственности на спорный жилой дом он и приобрел соответствующее право пользования земельным участком, на котором данный жилой дом расположен. В связи с чем, именно ФИО1 как законный пользователь спорного участка мог приобрести право собственности на этот участок, а не ФИО2

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постановление главы сельской администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, N о передаче ни истцу, а ФИО2 в собственность 0,50 га по адресу "адрес" "адрес" вынесено с нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора нарушил нормы процессуального права ввиду того, что к участию в деле не был привлечен колхоз им.Ленина или его правопреемник, несостоятельны, т.к. согласно ответа администрации Александровского сельского поселения "адрес" правопреемник колхоза является банкротом (л.д.55).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между сторонами ФИО1 и колхозом им. Ленина, является недействительным ввиду того, что он не был зарегистрирован, противоречит материалам дела, т.к. регистрация данного договора произведена в установленном в то время порядке в соответствии с частью 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Кроме того, следует отметить, что стороны договор купли-продажи не оспаривали, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недействительности договора также являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции считает постановленное решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: