Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-6067/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 к МКП "Воронежтеплосеть" об устранении нарушения законодательства,

по апелляционной жалобе МКП "Воронежтеплосеть"

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 июня 2016 года

(судья райсуда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к МКП "Воронежтеплосеть" об устранении нарушений законодательства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просило обязать ответчика устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при эксплуатации котельной, расположенной в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес", а именно: привести уровни звукового давления при эксплуатации пристроенной котельной в соответствие с требованиями приложения N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях") до ДД.ММ.ГГГГ, представить результаты (протоколы испытаний) лабораторных испытаний, подтверждающие соответствие уровней шума гигиеническим нормативам в "адрес" жилого "адрес", проведенные лабораторией, аккредитованной в установленном законом порядке на проведение лабораторных исследований уровней звукового давления, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с обращением ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что в результате эксплуатации МКП "Воронежтеплосеть" пристроенной котельной в подвале многоквартирного "адрес", нарушены благоприятные и безопасные условия проживания в "адрес" данного дома, так как превышен предельно допустимый уровень шума, не соблюдаются требования СанПиН. По данному факту в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Пребывание в условиях несоответствия уровня звука гигиеническим нормативам отрицательно воздействует на здоровье жильцом "адрес" (л.д.3-8,117-118).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 16 июня 2016 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 удовлетворены частично (л.д.123,124-129).

В апелляционной жалобе МКП "Воронежтеплосеть" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.133-134).

В судебном заседании представитель МКП "Воронежтеплосеть" по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 года).

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 7.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" осуществляет эксплуатацию газовой котельной, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление N ОУ-936 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 проживает в "адрес".

В связи с обращением ФИО1 по факту превышения уровня шума в ночное время суток при работе технологического оборудования котельной Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области проведено административное расследование.

Согласно протоколу испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению N аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"", номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.510125 проведены измерения уровня шума в "адрес" (л.д.31-3, 34-37), по результатам которых установлено, что уровень звука при работе оборудования котельной (два котла, дутьевой вентилятор, сетевой насос) на частоте 63 Гц составляет 55 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 50 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 5 дБ, на частоте 125 Гц составляет 42 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 39 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ, на частоте 250 Гц составляет 37 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 30 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 7 дБ, на частоте 500 Гц составляет 26 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 24 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 2 дБ, на частоте 1000 Гц составляет 23 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 20 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ, на частоте 2000 Гц составляет 22 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 17 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 5 дБ, на частоте 4000 Гц составляет 20 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 15 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 5 дБ, на частоте 8000 Гц составляет 19 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 13 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 6 дБ;

уровень звука при работе оборудования котельной (дутьевой вентилятор, сетевой насос) на частоте 63 Гц составляет 53 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 50 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ, на частоте 125 Гц составляет 43 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 39 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 4 дБ, на частоте 250 Гц составляет 38 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 30 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 8 дБ, на частоте 500 Гц составляет 31 +0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 24 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 7 дБ, на частоте 1000 Гц составляет 28 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 20 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 8 дБ, на частоте 2000 Гц составляет 22 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 17 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 5 дБ, на частоте 4000 Гц составляет 19 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 15 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 4 дБ, на частоте 8000 Гц составляет 19 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 13 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 6 дБ;

- уровень звука при работе оборудования котельной (сетевой насос) на частоте 63 Гц составляет 53 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 50 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ, на частоте 125 Гц составляет 40 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 39 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 1 дБ, на частоте 250 Гц составляет 35 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 30 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 5 дБ, на частоте 500 Гц составляет 30 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 24 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 6 дБ, на частоте 1000 Гц составляет 21 +0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 20 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 1 дБ, на частоте 2000 Гц составляет 21 +0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 17 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 4 дБ, на частоте 4000 Гц составляет 17 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 15 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 2 дБ, на частоте 8000 Гц составляет 16 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 13 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ;

уровень звука при работе оборудования котельной (дутьевой вентилятор) на частоте 250 Гц составляет 33 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 30 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 3 дБ, на частоте 500 Гц составляет 28 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 24 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 4 дБ, на частоте 1000 Гц составляет 21 +0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 20 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 1 дБ, на частоте 8000 Гц составляет 15 + 0,7 дБ, при гигиеническом нормативе 13 дБ, превышает предельно допустимые уровни на 2 дБ (л.д.31-3, 34-37).

За выявленные нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ МКП "Воронежтеплосеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось (л.д.55-58).

Установив указанные обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на МКП "Воронежтеплосеть" обязанности по устранению нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации котельной, расположенной в подвале многоэтажного жилого дома по адресу "адрес", путем приведения уровня звукового давления в соответствие с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10, поскольку истцом представлены, а ответчиком не опровергнуты доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие превышение уровня шума в квартире истца по вине ответчика при эксплуатации котельной.

В апелляционной жалобе МКП "Воронежтеплосеть", не отрицая нарушение прав истца превышением уровня шума в ее квартире, ссылается на то, что на момент вынесения решения ответчик выполнил мероприятия по снижению уровня шума и вибрации при эксплуатации котельной в "адрес" путем реконструкции фундамента сетевого насоса N.2, установления виброкомпенсатора, ремонта дутьевого вентилятора.

Данный довод не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку бесспорных доказательств устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации котельной с приведением уровня звукового давления в соответствие с требованиями приложения N3 СанПин 2.1.2.2645-10, в материалы дела не представлено.

При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено обжалуемое решение, представитель ответчика ФИО5 пояснил, что на данный момент ведутся работы по снижению уровня шума при эксплуатации котельной, которые планируется завершить к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122). Данные пояснения опровергают изложенные в жалобе доводы об исполнении требований до вынесения решения и отсутствии факта нарушения жильцов квартир N.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что данные работы закончены в августе 2016 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКП "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: