Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6364/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Федосовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к согласованию схемы расположения земельного участка, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка под гаражом, расположенным на территории ГСК "Тельмановец",

по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес"

на определение Железнодорожного районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО5)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к согласованию схемы расположения земельных участков, о понуждении заключить договор о предоставлении участков в собственность в порядке приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование по адресу: "адрес", состоящий из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", 20в, 20г и 20 д, на кадастровых планах территории N. Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обязан в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу; "адрес", 20в, 20г и 20д, на кадастровых планах территории N заключить с истцом ФИО1 собственником гаража N на стоянке 4 пл. 30,9 кв.м, договор купли- продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации ( л.д. 7-15).

Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка решения суда, просит обязать департамент имущественных и земельных отношений "адрес" в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке (кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N, заключить с ФИО6, собственником гаража N на стоянке 4 пл. 30,9 кв.м., договор купли - продажи (л.д. 23-25).

Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ГСК "Тельмановец" предоставить один кадастровый паспорт земельного участка, состоящего из 4 земельных участков, что не выполнено до настоящего времени. В связи с тем, что четыре земельных участка имеют разную площадь, на них расположено разное количество гаражей ГСК "Тельмановец", возможность указать в договоре купли - продажи долю в том в размере, в каком она определена решением суда отсутствует.

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" имущественных и земельных отношений "адрес" в удовлетворении заявления о изменении порядка и способа исполнения судебного решения отказано (л.д. 41-42).

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" просит отменить указанное определение и вынести новое определение по делу удовлетворив заявление о изменении порядка исполнения судебного решения ( л.д. 51-54 ).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая настоящее заявление ДИЗО "адрес", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения допустимо лишь при условии доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в котором он принят судом.

При этом доказательств наличия подобных обстоятельств суду представлено не было, а доводы заявителя о том, что порядок исполнения следует изменить, исключив из резолютивной части решения указание относительно доли земельного участка, в отношении которого на ДИЗО возложена обязанность заключить сделку, верно, оценены как направленные фактически на изменение содержания решения, что недопустимо применительно к положениям ст.203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ДИЗО "адрес" не опровергают изложенное, сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: