Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-5065/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре ФИО3,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В. административного дела по административному иску ИФНС России по городу-курорту "адрес" к ФИО1 о взыскании пени по налогам,

по апелляционной жалобе ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу-курорту "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по пени по земельному и имущественному налогу в сумме 4827 руб. 85 коп., из них пени за неуплату налога на имущество - 4782 руб. 40 коп., пени за неуплату земельного налога - 45 руб. 45 коп.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края было отказано по мотивам пропуска инспекцией срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края просит отменить состоявшееся решение суда в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что с иском о взыскании налога с физического лица налоговый орган обратился в установленный срок.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О налогах на имущество физических лиц". ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: ангар по адресу: "адрес", лит. А. За 2012-2013 г.г. ответчику начислены пени за неуплату данного налога в размере 4782 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчик на основании гл. 31 НК РФ, является плательщиком земельного налога ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресам: "адрес", кадастровый N, и "адрес", кадастровый N. За 2012-2013 г.г. ей начислены пени за неуплату данного налога в размере 45 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из того, что основанием для начисления пени ответчику послужила недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2012-2013 годы, следовательно, в силу ст. ст. 397, 409 НК РФ, налог за 2012 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2013 года., а за 2013 год - не позднее 01.10.2014 г.

С данным иском в суд налоговый орган обратился 3 ноября 2016 года, при этом доказательств взыскания недоимки, или своевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании, по имущественному и земельному налогу не предоставил.

Мотивированный вывод суда о том, что пени могут быть взысканы только при наличии обязанности по уплате суммы налога, судебная коллегия считает правильным.

Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.03.2016 года, которым инспекции восстановлен срок для обращения в суд с иском о взыскании налогов на вышеуказанное имущество и взысканы суммы недоимки по налогам, не может быть учтена судебной коллегией. На момент вынесения решения от 26.01.2016 года оно не было принято, а ходатайство о восстановлении сроков по настоящему делу не заявлено. Решение суда от 23.03.2016 года в законную силу не вступило.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии