Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-5066/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,

при секретаре ФИО3,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС Ленинского РОСП "адрес" ФИО6, Ленинскому РОСП "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконным действий судебного пристава,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ленинский районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016 года,

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Ленинского РОСП "адрес" в части необоснованного закрытия канцелярии, несообщения (неразмещения информации) о причине отсутствия приема в канцелярии, а также несообщения (неразмещения информации) о начале работы канцелярии, обязать Ленинский РОСП "адрес" соблюдать установленный режим работы канцелярии, обязать Ленинский РОСП "адрес" соблюдать установленный режим работы канцелярии, обязать Ленинский РОСП "адрес" информировать граждан в случаях непредвиденного прекращения работы канцелярии, а также информировать о времени возобновления работы канцелярии в данных случаях, обязать Ленинский РОСП "адрес", судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП "адрес" ФИО6 соблюдать установленные нормативными документами требования при общении с гражданами, а также при сообщении информации.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 81).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, допущено нарушение его прав и по делу имеется достаточное количество доказательств незаконных действий Ленинского РОСП "адрес", в том числе диск с видеозаписью (л.д. 85-86).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Ранее, до вступления в действие КАС РФ, жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов рассматривались в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом "адрес" вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, и по встречному иску об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении порядка общения родителя с ребенком. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В Ленинский РОСП "адрес" были направлены на исполнение исполнительные листы по данному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства N, 46369/13/37/36, N.

Согласно тексту административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 14 час. 50 мин. прибыл в Ленинский РОСП "адрес" с целью сдать жалобы по исполнительным производствам в канцелярию РОСП, однако вход был закрыт. Канцелярия была также закрыта, а дежурный судебный пристав по ОУПДС ФИО6 отказался ему помочь.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что изложенное в административном иске не было подтверждено соответствующими доказательствами, а в силу ст. 62 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств, подтверждающих факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП "адрес", а также факт того, что ему было отказано в приёме заявлений. Иная возможность получения дополнительных доказательств у суда отсутствовала.

Имеющийся в материалах дела СД диск (л.д. 9) не имеет каких-либо записей, иного диска суду представлено не было.

Исследовав доказательства по делу, в том числе приложенный к административному исковому заявлению СД-диск, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено. Длительность изготовления решения в окончательной форме к таким нарушениям не относится.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: