Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-5235/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.

при секретаре ФИО3

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

дело по административному иску ООО "Евросеть-Ритейл" к Государственной инспекции труда в "адрес" о признании незаконным и отмене пунктов 1,2,4,5,6 предписания N от года,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в "адрес" поступило обращение ФИО5 о нарушении трудового законодательства ООО "Евросеть-Ритейл" филиал Центральный, которое было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в "адрес" по территориальности.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N в период с года по года проведена внеплановая выездная проверка ООО "Евросеть-Ритейл".

По итогам проверки составлен акт от года N, которым было установлено незаконное удержание денежных средств из заработной платы у ФИО7 и ФИО8

В связи с имеющимися нарушениями было выдано предписание от N об их устранении.

Так, согласно данного предписания на ООО "Евросеть-Ритейл" возложена обязанность по выплате неправомерно удержанных сумм из заработной платы:

- пунктом 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО5 удержания за январь 2015 года;

- пунктом 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО5 удержания за март 2015 года;

-пунктом 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО8 удержания за январь 2015 года;

-пунктом 5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО8 удержания за февраль 2015 года;

-пунктом 6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО8 удержания за март 2015 года.

Решением Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Евросеть-Ритейл" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Вместе с тем, приказ об удержании, ответчиком не издавался, удержание произведено по истечении месяца со дня установления работодателем ущерба.

Данных, свидетельствующих о проведении работодателем проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не имеется. Доказательств причинения истцом работодателю ущерба в указанном размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о законности предписания и отсутствии оснований для отмены пунктов 1,2,4,5,6 данного предписания Государственной инспекции труда в "адрес", являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске трехмесячного срока для обращения в Государственную инспекцию труда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции было установлено, что расчетные листки, как это предусмотрено ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работникам ФИО5 и ФИО8 не выдавались, в связи с чем, узнать своевременно об удержаниях из заработной платы они не имели возможности.

В силу того, что ст.136 ТК РФ возлагает на работодателя прямую обязанность при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, следовательно, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и выплате работнику.

Документов, подтверждающих законность произведенных удержаний, порядка и сроков привлечения к материальной ответственности при проведении проверки работодателем не представлено.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: