Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-5267/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре ФИО4,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

административное дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, обязании зарегистрировать право собственности на гараж,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в котором просил признать незаконным и отменить решение от 27.11.2015г. N ФИО1 об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д. 82-88).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, поскольку полагает, что гражданские правоотношения между ним и администрацией Усманского 2-го сельского поселения по документальному оформлению и передаче земельного участка сложились до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем применима процедура оформления прав на земельный участок, в соответствиями с положениями ЗК РФв редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014г. N- ФЗ. Также считает, что административный ответчик неверно истолковал указанное в статье 4 ГК РФ разъяснение отсутствием прямого указания в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" как основание для отказа в удовлетворении требований (л.д. 108-109).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в установленном порядке. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ФИО1 по "адрес" ФИО7, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено проведение работ по выбору и формированию земельного участка для строительства гаража, по "адрес" "адрес" (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт обследования и выбора земельного участка площадью 24 кв.м, по адресу: "адрес", для строительства гаража (л.д.11).

Постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" N от 17.07.2015г. утверждено предварительное согласование акта обследования и выбора земельного участка для строительства гаража, площадью 24 кв.м., по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов (л.д.46).

Постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102012:5952, площадью 24 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для строительства гаража, в аренду сроком на 11 месяцев (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N (л.д. 13-14), а также подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО1 федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о регистрации права собственности на гараж площадью 24 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес" (л.д.42- 43).

Регистрация права на гараж была приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении N от 21.10.2015г. (л.д.40-41) с указанием на то, что решение об утверждении акта выбора земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж, было принято ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N). Таким образом, данный земельный участок не мог быть предоставлен в порядке, который действовал до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предложено предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ от 36/017/005/2015-2433 (л.д.36-37) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: "адрес" отказано в соответствии с положениями абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, районный судья принял во внимание, что в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок истцом были предоставлены документы о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, который действовал до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. N 171 -ФЗ в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, то земельный участок предоставляется гражданину в порядке, установленном ст.ст.31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. N 171 -ФЗ). Действовавшая ранее редакция ЗК РФ определяла решение о предварительном согласовании места размещения объекта как решение, в соответствии с которым согласовывается место размещения объекта путем утверждения акта о выборе земельного участка (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, именно с моментом согласования места размещения объекта, утверждением акта о выборе земельного участка закон связывает определение порядка предоставления земельного участка.

Согласно п.8 ст.31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. N 171 -ФЗ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта явилось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

Проанализировав положения вышеуказанных статей, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что по смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, в порядке, установленном ст.ст. 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ) возможно только после принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка, а поскольку решение об утверждении акта выбора земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гараж, было принято ДД.ММ.ГГГГг. (оформлено постановлением администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), вышеуказанный земельный участок не мог быть предоставлен в порядке, который действовал до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N-ФЗ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в решении суда приведён анализ доказательств, правильно определен и истолкован закон, подлежащий применению.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы выражают лишь субъективное толкование норм материального права и несогласие с выводами суда.

Ссылка на длительность рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о согласовании места размещения гаража и утверждения акта выбора земельного участка не может являться основанием для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области, принятого в соответствии с компетенцией и нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии