Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-5287/2016

судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений ФИО2 "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме от 16.12.2015 года об отказе в приведение в соответствие реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории ФИО2 "адрес"; о возложении обязанности включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории ФИО2 "адрес" в группу индивидуальное жилищное строительство с даты подачи заявления в управу "адрес" городского округа "адрес" и постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании судебных расходов в размере рублей, государственной пошлины в размере рублей,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО2 "адрес" ФИО7

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Постановлением руководителя управы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное получение земельного участка в собственность бесплатно с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Право состоять на учете с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным управой "адрес" городского округа "адрес" в адрес ФИО1

На обращение ФИО1 в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ, письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка возможно в порядке очередности, установленной в соответствии с Порядков ведения реестра многодетных граждан.

Также, согласно данного сообщения ДИЗ ФИО2 "адрес", Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-з ФИО1 включен в реестр многодетных граждан с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ДИЗ ФИО2 "адрес" ФИО7 просит отменить такое решение районного суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО8, представителя управы "адрес" городского округа "адрес" ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории ФИО2 "адрес"".

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется на основании заявления, которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) в уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, по месту постоянного проживания заявителя.

Уполномоченный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 3 настоящей статьи, принимает решение о включении заявителя в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом ФИО2 "адрес", либо об отказе включить его в Реестр, которое направляется заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 5 календарных дней со дня принятия соответствующего решения (п. 4 указанной статьи).

Пунктом 5 ст. 29 ЗК РФ установлен порядок формирования и ведения перечня земельных участков, порядок ведения Реестра устанавливается правительством ФИО2 "адрес".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории ФИО2 "адрес"" при осуществлении учёта граждан, претендующих в порядке очередности на бесплатное предоставление земельных участков, надлежит исходить из времени принятия таких граждан на учёт.

В силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, вышеназванные нормы права, а также положения ст. 227 КАС РФ; п. 2 раздела III Правил учёта граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории городского округа "адрес", утверждённых постановлением главы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утратившими силу в связи с изданием постановления администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; п.п. 2.1-2.2 Административного регламента администрации городского округа "адрес" по предоставлению муниципальной услуги "Учёт граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, утвержденного постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.3.1 Административного регламента администрации городского округа "адрес" по предоставлению муниципальной услуги "Учёт граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства и ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства", утвержденного постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; п.п. 2.7-2.8 Порядка ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории ФИО2 "адрес", утвержденного постановлением правительства ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право ФИО1 на получение в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по льготной категории многодетных граждан никем не подвергается сомнению, а перераспределение полномочий между органами исполнительной власти, обладающими в разное время правом бесплатного предоставления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции, не может являться основанием для снятия с учёта многодетных лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства и направленны на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению административным ответчиком норм права, не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО2 "адрес" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: