Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 августа 2016 г. по делу N 22-1517/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи: Ямгурзина Г.А. и судей: Магрычева В.Л., Жуковой О.Ю. при секретаре: Молоковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Джагаева А.С., возражение на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г. на приговор Октябрьского районного суда от 30 мая 2016 года,

которым: Джагаев *, (дата)

рождения, уроженец (адрес),

гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ - 03 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей; по ч.3 ст.159 УК РФ - 09 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Джагаеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев, со штрафом в размере 520 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Джагаеву А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока на Джагаева А.С. возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию по графику и в дни, установленные инспекцией; с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться дома по месту жительства, за исключением случаев производственной необходимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнить реально.

По вступлению приговора в законную силу, постановлено меру пресечения Джагаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Джагаева А.С. и адвокат Белова Д.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джагаев А.С. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, Джагаев А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с мая 2012 года по январь 2014 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джагаев А.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Джагаев А.С. ссылаясь на обстоятельства дела, а так же на то, что суд не исследовал в полном объёме и не положил в основу приговора показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, так и его доводы, которые не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела судом. Суд не принял во внимание то, что его деятельность в должности главного врача, в том числе - финансово-хозяйственная, неоднократно проверялась сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями, прокуратурой района, Департаментом Здравоохранения, ТФОМС, однако никаких нарушений выявлено не было. Все нарушения выявлены ТФОМС уже после возбуждения уголовного дела, что не соответствует действительности. Указывает, что сам себе стимулирующих и премиальных выплат не начислял, его распоряжением было сверять и уточнять размер допустимых начислений в отеле Здравоохранения и в Департаменте Здравоохранения. Это подтверждается тем, что в имеющихся в уголовном деле приказах суммы необходимых начислений не указаны, а наоборот -указано, что все выплаты произвести в соответствии с ТК РФ. Судом оставлено без внимания, что в больнице в период расследования уголовного дела исчезло множество документов (журналы регистрации, приказы), имеющие немаловажное значение при рассмотрении дела, что подтвердил в суде свидетель Ц Допрошенная в суде главный бухгалтер Х показала, что Джагаев А.С. сам приказы не готовил, и после их изготовления давал экономисту С указания уточнять по правильности и правомерности начисления, которая в его присутствии звонила в Департамент Здравоохранения где, по её словам ей подтвердили правильность начисления стимулирующих выплат.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение тот факт, что на начисление заработной платы за ставку врача "данные изъяты" без фактического исполнения обязанностей он указаний не давал, а наоборот, когда узнал о том, что ему ошибочно были начислены денежные средства в размере 131 039 рублей, дал указание произвести перерасчёт и возместил излишне выплаченные денежные средства. То есть в данном случае произошла ошибка расчётчицы, которую необоснованно ему вменяют как преступление. Считает, что судом не были разрешены многие разногласия в показаниях свидетелей, не установлены ряд документов, имеющих важное значение для объективного рассмотрения дела. В суде были исследованы вещественные доказательства, часть из которых не была предоставлена ему для ознакомления по окончании предварительного расследования. Таким образом полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду односторонности, неполноты и не объективности предварительного расследования. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Джагаева А.С., государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С., возражение на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает приговор Октябрьского районного суда от 30 мая 2016 года в отношении Джагаева * - законным.

Как показала проверка и это следует из обстоятельств названного дела, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенных Джагаевым А.С. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160; ч.3 ст.159 УК РФ мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом, а доводы суда в обоснование квалификации следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как это установлено судом, Джагаев А.С., в период с 23.04.2012 по 24.03.2014, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района ХМАО-Югры N239-рлс от 24.04.2012 "О приёме работника на работу", трудового договора N20 от 23.04.2012 являлся "данные изъяты" расположенной по адресу (адрес), учреждённого муниципальным образованием Октябрьский район, деятельность которого контролировалась отделом организации услуг в сфере здравоохранения и социальных вопросов администрации Октябрьского района и, в соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты", утверждённой 23.04.2012, дополнительным соглашением N20\4 к трудовому договору от 24.12.2013, заключенному между ним и администрацией Октябрьского района, Уставом Учреждения и муниципальными правовыми актами Октябрьского района ХМАО-Югры, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был наделён правами и обязан, в том числе: представлять интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором, правоустанавливающими документами Учреждения; издавать приказы; отчитываться о деятельности Учреждения в порядке и в сроки, установленные Работодателем и нормативными правовыми актами РФ. ХМАО-Югры, муниципальными правовыми актами Октябрьского района; руководствоваться в своей деятельности законами и иными нормативными актами РФ, ХМАО-Югры, муниципальными правовыми актами Октябрьского района, уставом Учреждения; обеспечивать и нести ответственность за целевое использование средств, предоставляемых Учреждению из бюджета, внебюджетных фондов; выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом руководителя как должностного лица; иметь своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором; нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранять и эффективное использование муниципального имущества, результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, уставом предприятия, договором; самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц; осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников учреждения; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава, учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором; нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению, в соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса РФ; руководствоваться непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права; по должностной инструкции - распоряжаться в пределах своих полномочий финансами, обеспечивая результативность и эффективность их использования; по соглашению с Учредителем утверждать структуру, штатное расписание и смету доходов и расходов учреждения; в пределах, установленных Уставом учреждения, подписывать финансовую документацию; определять порядок распределения денежных средств на социально-экономическое развитие учреждения; знать: Конституцию РФ, законодательные нормативные акты РФ, ХМАО-Югры, муниципальные нормативно-правовые акты Октябрьского района, по вопросам здравоохранения; организацию планово-экономической и финансовой деятельности учреждения; трудовое законодательство; осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность учреждений здравоохранения; организовать работу коллектива учреждения по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению; обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; утверждать структуру и штатное расписание учреждения, ежемесячные графики работы персонала, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников, годовой отчёт годовой бухгалтерский баланс организации; обеспечивать выполнение обязательств по коллективному договору; планировать и прогнозировать деятельность; принимать меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей.

Так Джагаев А.С., являясь "данные изъяты", находясь на своём рабочем месте расположенном по адресу "данные изъяты", исполняя в этом Учреждении административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушении условий п.5 трудового договора N20 от 23.04.2012, п.9.5 Положения об оплате труда работников Учреждения, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского района N2281 от 28.12.2010, п.9.11 Положения об оплате труда работников Учреждения, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского района N1122 от 03.04.2012, приказа N17-пн от 30.12.2013, утверждённого Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры, преследуя единый преступный умысел, при отсутствии распоряжений Администрации Октябрьского района ХМАО-Югры и Департамента здравоохранения ХМАО-Югры о его премировании, заведомо зная о критическом финансовом состоянии Учреждения:

06.02.2013 дал устное указание неосведомлённому о его преступных намерениях подчинённому ему работнику - "данные изъяты" - С о подготовке приказа единовременного премирования со сведениями о выплате себе, в числе других сотрудников Учреждения - премии в размере 3500 рублей. С находясь в зависимости от Джагаева А.С. подготовила приказ N74 от 06.02.2013 и передала его Джагаеву А.С., который подписал его и направил для исполнения в бухгалтерию Учреждения, тем самым издал приказ о единовременном премировании N74 от 06.02.201, содержащий необоснованно внесённые сведения, противоречащие осуществлению нормальной деятельности в интересах Учреждения, на основании которого 12.02.2013. после удержания соответствующих налогов и сборов, на лицевой счёт (номер), открытый на его имя в "данные изъяты"", были перечислены 3045 рублей, которые он похитил путём присвоения, распорядившись по своему усмотрению.

По такой же схеме и обстоятельствах Джагаевым А.С. совершались хищения 04.06.2013 - 51000 рублей; 25.07.2013 - 104032 рублей 92 копейки; 09.08.2013 - 104032 рублей 92 копейки; 09.09.2013 - 57229 рублей; 11.09.2013 - 2 289 154 рублей; 18.12.2013 - 286 143 рублей; 15.01.2014 - 643 818 рублей; таким образов в общей с ложности им били похищены денежные средства - 3 595 683 рубля 84 копейки.

Кроме того, он же имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Учреждению, путём получения заработной платы за выполнение работы врача дерматовенеролога, без фактического выполнения работ, 05.09.2012, работая в должности "данные изъяты", находясь на своём рабочем месте расположенном по адресу (адрес), зная о том, что работа по совместительству "данные изъяты" им выполняться не будет, подал на имя главы администрации Октябрьского района Ц личное заявление о разрешении работы по совместительству в должности "данные изъяты" "данные изъяты" и врача "данные изъяты". На основании поступившего заявления Джагаева А.С., главой администрации октябрьского района Ц 05.09.2012 издано распоряжение N531-рлс о разрешении Джагаеву А.С. совмещения должностей "данные изъяты" и врача "данные изъяты" с оплатой в размере 25% должностного оклада врача "данные изъяты" с 14.05.2012. Джагаев А.С. осуществляя свой преступный умысел, в период с 05.09.2012 до 31.08.2013, имея умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предоставил бухгалтеру по расчёту денежных средств Учреждения - М распоряжение главы администрации октябрьского рай она Ц N531-рлс от 05.09.2012. и, злоупотребляя доверием последней, дал устное указание о начислении ему ежемесячно, начиная с 14.05.2012, заработной платы в размере 25% должностного оклада врача "данные изъяты", М ежемесячно, с 14.05.2012 до 31.08.2013 производила начисление и выплату заработной платы "данные изъяты" Джагаеву А.С. на лицевой счёт (номер), открытый на его имя в "данные изъяты" "данные изъяты"", за выполнение работы по совмещению должности врача "данные изъяты", которую он фактически не выполнял, в общей сумме 131039,77 рублей, которые он похитил путём присвоения, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании Джагаев А.С. эти обстоятельства не подтвердил,

заявил суду, что премии себе начислял на законных основаниях, что подтверждается тем, что ранее проведённые проверки его финансово-хозяйственной деятельности учреждения здравоохранения нарушений не выявили, свидетели его оговаривают, работу по совмещению врача "данные изъяты" выполнял в виде консультаций, приёма больных не вёл, распоряжение главы администрации района о принятии его на должность врача "данные изъяты" - не видел, его не подписывал, в бухгалтерию на оплату не предоставлял, указаний о начислении заработной платы без фактического исполнения обязанностей - не давал и о начислении ему заработной платы за данную работу он не знал, так как расчётные листки не получал. После того как М заявила, что неправильно начисляла заработную плату, он вернул излишне начисленные денежные средства.

Несмотря на эти обстоятельства причастность Джагаева А.С. к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160; ч.3 ст.159 УК РФ судебная коллегия находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу судебная коллегия приходит на основании анализа и оценки свидетельских показаний представителей потерпевшего: Ю, Л, Б,

Так из показаний Ю, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ по факту присвоения денежных средств в особо крупном размере следует, что он приступил к исполнению обязанности "данные изъяты" 06.10.2014 и обнаружил кредиторскую задолженность Учреждения около 47 000 000 рублей. Финансирование средств от обязательного медицинского страхования Учреждение осуществляется на основании тарифного соглашения и договоров, заключенных между страховыми организациями и Учреждением. Своими действиями Джагаев А.С. причинил ущерб учреждению на сумму 4 205 067 рублей 61 копейку, при этом 131039,77 рубля - зарплата за совместительство в должности врача "данные изъяты" - Джагаев А.С. внёс в кассу Учреждения 30.09.2013года.

Обстоятельства хищения Джагаевым А.С. денежных средств вышеописанным способом подтвердила в своих показаниях потерпевшая Л, которые так же были оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что до начала исполнения Джагаевым А.С. обязанности главного врача Учреждение не имело кредиторской задолженности, а после его увольнения данная задолженность составляла около 61 000 000 рублей.

Судом так же были исследованы показания потерпевшей Б пояснившей суду, что с 2014 года премирование "данные изъяты" должно проводиться по приказу Департамента здравоохранения, из средств ОМС индивидуально на конкретного "данные изъяты".

Судом так же по этому поводу были, были исследованы показания Щ, которая пояснила суду о том, что работает "данные изъяты" а с 09.01.2014 года "данные изъяты". В ходе ознакомления с приказами о премировании, подписанных Джагаевым А.С., в которых основанием для премирования указан п.8.1 приказа Департамента здравоохранения от 26.07.2013 N10-нп, однако данный пункт устанавливает величину должностных окладов руководителей медицинских организаций, а не наделяет их правом премировать себя. По указанным причинам не может являться основанием для выплат работникам и п.8.1 приказа Департамента здравоохранения от 30.12.2013 N17-п. Издание данных приказов является грубейшим нарушением, руководитель вообще не имеет право устанавливать себе какие-либо выплаты, они все устанавливаются работодателем, то есть до 01.01.2014 - главой администрации Октябрьского района, а с 01.01.2014 - директором департамента здравоохранения ХМАО-Югры.

Судом так же были, исследованы показания свидетеля С, подтвердившей суду обстоятельства хищения денежных средств Джагаевым А.С. вышеописанным способом, при том что с июня 2012 года она работала в должности "данные изъяты", а с ноября 2012 года по 22 мая 2014 года в должности заместителя "данные изъяты"" из которых следовало, что летом 2013 года Джагаев А.С. сказал ей, что за счёт средств ОМС можно выписывать премии, в том числе и себе. Она сообщила ему что себе он выписывать премии не может, так как в соответствии с Положением об оплате труда "данные изъяты" можно премировать только на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района, то есть работодателя, а с 2014 года - Департамента здравоохранения ХМАО-Югры. Однако по указанию Джагаева А.С. она со ссылкой на п.8.1 приказа Департамента здравоохранения от 26.07.2013 N10-нп, и п.8.1 приказа Департамента здравоохранения от 30.12.2013 N17-п - готовила приказы о премировании Джагаева А.С. и сотрудников больницы, в которых размеры премии проставляла по его устному указанию. Ею лично подготовлены приказы о премировании Джагаева А.С. N10 от 15.01.2014; N74 от 06.02.2013; N415 от 25.07.2013; N431 от 09.08.2013; N467 от 11.09.2013, которые подписывал Джагаев А.С.

Свидетель М, являясь бухгалтером по расчётам Учреждения, подтвердила суду о том, что выплаты "данные изъяты" Джагаеву А.С. производились в соответствии с табелями учёта рабочего времени и приказами, проекты которых готовила С и которые поступали к ней утверждёнными Джагаевым А.С.

Исследовав эти обстоятельства, показания названных свидетелей, сопоставив их с письменными доказательствами, и с событиями преступлений которые не опровергнуты, а иное не установлено, то следует признать обоснованным вывод суда о доверительном к ним отношении, поскольку они соответствую иным доказательствам.

Судом так же по этому поводу исследовались показания свидетелей Е и Э работников Учреждения указавших о осведомлённости Джагаева А.С. с постановлением администрации Октябрьского района от 03.04.13 г. N1122 и Положением об оплате труда работников "данные изъяты" Пояснивших так же о том, что приказы о премировании работников учреждения согласование в юридическом отделе больницы не проходили.

По сути противоречий в показаниях названных свидетелей, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Джагаева А.С. - судебная коллегия не усматривает.

Судом так же исследовались показания свидетелей К и "данные изъяты", свидетеля У, "данные изъяты", свидетеля Х, "данные изъяты", свидетелей Я и И "данные изъяты", Ц - "данные изъяты", свидетеля Т главного "данные изъяты", свидетеля Ю, ведущего "данные изъяты", свидетеля Л "данные изъяты" свидетеля О "данные изъяты" - которые в силу разной осведомлённости дали показания об известных им обстоятельствах, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, относительно трудовой деятельности Джагаева А.С. в "данные изъяты", а также по обстоятельствам незаконного начисления и выплат последнему премий.

В силу этого, доводы апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С. содержащих суждение об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемых деяний - не могут быть признаны обоснованными в силу изложенных выше свидетельских показаний перечисленных выше лиц, которые как раз изобличают Джагаева А.С. в этих преступлениях.

Показания данных свидетелей последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло своё подтверждение в письменных материалах дела, к числу которых суд обоснованно отнёс протоколы выемки и осмотра документов изъятых 30.05.2014 года в помещении "данные изъяты"", касающихся её финансово-хозяйственной деятельности, это бухгалтерская документация, платёжные поручения и ведомости, согласно которым Джагаеву А.С. на его лицевой счёт (номер) -зачислены похищенные денежные средства, о схема начисления и перечисления премиальных выплат, которые подтверждают события преступления, устав БУ ХМАО-Югры "Октябрьская районная больница", устав МБУ здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", коллективный договор 2013-2015 г. МБУ здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" от 15.07.2013 года за N203, постановление муниципального образования октябрьского района администрации Октябрьского района N3249 от 10 сентября 2013 года, а также и другие доказательства приведённые в приговоре.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С. по этому поводу - то они не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела

Изучив свидетельские показания, материалы уголовного дела, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда, о доказанности вины Джагаева А.С. в совершении присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, и в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Именно эти события нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела, протоколе осмотра и выемки вещественных доказательств, бухгалтерской документации о финансовой деятельности, которые подтверждают события преступлений.

Так из свидетельских показаний Р, "данные изъяты", оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в её обязанности входит ведение табелей рабочего времени, однако она не знала о совмещении Джагаевым А.С. должности "данные изъяты", соответствующий приказ ей не предоставлялся и соответственно табеля учёта рабочего времени по данному профилю ею не составлялись. Эта процедура является обязательной, так как на основании табелей бухгалтер производит начисление и выплату заработной платы(т.3 л.д.30-31)

Из показаний П, "данные изъяты", так же оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что не видела, чтобы Джагаев А.С. осуществлял работу в качестве "данные изъяты", проводил приёмы пациентов, дневники приёма пациентов им не составлялись, в медицинских карточках его записей не видел(т.3 л.д.27-29)

Аналогичные показания по этим же обстоятельства дала свидетель А (т.3 л.д.21-23).

В связи с этим показания указанных свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими действительности, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, противоречий не содержат, взаимодополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных документов, также исследованных и приведёнными в приговоре.

Оценка доказательствам по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, относительно причастности к этим преступлениям Джагаева А.С. - отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Что же касается в целом доводов апелляционной жалобы осужденного

Джагаева А.С. в той части в которой указывается на отсутствие доказательств вины, а также на не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а так же выражено сомнение относительно объективности и беспристрастности суда в оценке доказательств - то следует отметить следующее, совершенно очевидно, в своих теоретических рассуждениях он делают попытку анализа и оценки доказательств, которые уже были исследованы судом и получили свою оценку в приговоре, однако, по своему смысловому значению и в отличие от выводов суда они содержат в себе иную правовую оценку, с утверждением о том, что якобы эти доказательства не содержат в себе сведения о преступлении связанном с обвинением Джагаева А.С. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в присвоении чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и доказательствам, и приведённым в приговоре.

Между тем, суд проделал большой объём работы по исследованию всей доказательственной базы, доводов и версий всех участников сторон процесса, при этом создав всем сторонам судебного процесса равные условия для равноправного и состязательного процесса.

При этом ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного Джагаева А.С. разрешались судом в соответствии с нормами УПК РФ, а мотивы решений по заявленным сторонами ходатайства являются обоснованными.

Показания всех свидетелей были тщательно исследованы судом, им дана должная, объективная оценка, она подробно приведена в приговоре и каких либо нарушений закона не содержит.

По смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия, к которому отнесён критерий оценки доказательств.

Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания Джагаева А.С., потерпевших: Ю. Л, Б, свидетелей; Щ. С, М, В. Э, К, У, Х, Я, И, Ц, Т, Ю, Л, О, Ф Р, П, А руководствовался и дал им оценку, основанную на норме закона, обоснованно счёл их относимыми, допустимыми и достаточными в установлении фактических обстоятельств дела, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, осужденным Джагаевым А.С. не представлены, а доводы его апелляционной жалобы сводятся к оценочной категории, то есть, по сути им предлагается дать иную оценку тем же доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, что в названной ситуации не вызывается никакой необходимостью.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, принципы беспристрастности и равенства сторон не нарушены. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон и разрешались судом правильно.

Таким образом можно сделать вывод о том, что данные осмотра места происшествия, заключение экспертиз, другие представленные стороной обвинения доказательства, включая показания названных свидетелей - изобличают Джагаева А.С. в инкриминируемых преступлениях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С. - судом допущено не было.

Исходя из материалов уголовного дела, установленной субъективной

и объективной стороны преступлений, следует признать, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С. квалификация его действий определена судом по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения и по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - верно.

Исследовав эти обстоятельства, следует признать, что выводы суда об обстоятельствах совершенных Джагаевым А.С. преступлений, доказанности его вины, квалификация его действий, вопреки доводам его апелляционной жалобы - сделаны судом правильно, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Судом в основу обвинения обоснованно положены протокол выемки и осмотра места происшествия, в ходе которых была изъята бухгалтерская документация муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты"", проведённых надлежащими должностными лицами, в присутствии представителей общественности, показания по этим документам соответствующими специалистами имеющими соответствующие познания в области финансовой деятельности, свидетельствующие о наличии оснований для подозрения Джагаева А.С. в действиях, связанных с хищением чужого имущества путём присвоения и обмана.

Поводом для проведения следственных действий в отношении Джагаева А.С., явились материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сопроводительным письмом N2\6\137-4241 от 28.05.2014 г. в соответствии со ст.11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" согласно которым был выявлен факт хищения денежных средств "данные изъяты"" Джагаевым А.С.

Материалами предварительного расследования, связанных с изъятием бухгалтерских и финансовых документов, проведённых по ним проверок, а также показаниях свидетелей и самого Джагаева А.С. об этих обстоятельствах - информация в отношении последнего о его незаконных действиях связанных с хищением денежных средств путём обмана и присвоение чужого имущества в виде денежных средств - подтверждена.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного Джагаева А.С. в той части, в которой им подвергается сомнению законность приговора относительно назначенного наказания, которое он расценивают несправедливым - то они не могут быть признаны обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Джагаева А.С. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Джагаева А.С. - в которых он характеризуется по месту прежней и настоящей работы и жительства с положительной стороны.

Учтено было судом, что Джагаев А.С. преступления совершил в первый раз.

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае

поведение Джагаева А.С. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Джагаев А.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, но при этом принял меры к частичному возмещению материального вреда потерпевшей стороне, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил Джагаеву А.С. условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены тяжкие преступления корыстной направленности, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность Джагаева А.С. и его модель поведения в обществе, наличие постоянного места жительства, работы.

С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Джагаеву А.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При этом едва ли, назначенный Джагаеву А.С. условный срок наказания - можно назвать несправедливым наказанием.

При этом суд мотивировал своё решение в приговоре относительно необходимостью назначения Джагаеву А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, ссылками на тяжесть содеянного, наступившие последствия, а также исходя из имущественного положения осужденного Джагаева А.С., окончательный размер которого, определённый судом в 520000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При этом следует отметить, что суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела назначил ему так же довольно длительный испытательный срок - 05 лет в период которого возложил на него исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

Суд так же правильно руководствовался и применил норму права предусмотренную ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с судьбой вещественных доказательств.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Джагаеву А.С. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного Джагаева А.С. так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда от 30 мая 2016 года в отношении Джагаева * - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Председательствующий:

судьи: