Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о понуждении восстановить списке участников подпрограммы

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"отказать в удовлетворении иска (ФИО)1 к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о понуждении восстановить в списке участников подпрограммы."

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о понуждении восстановить в списке участников подпрограммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) ее семья была поставлена на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры, утвержденной Законом ХМАО-Югры от (дата). На момент признания участником программы ее возраст не превышал предельный возраст для участия в указанной программе. В браке она на тот период не состояла, воспитанием и материальным обеспечением детей занималась единолично. Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) семья (ФИО)1 исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры на (дата) годы", причиной утраты оснований для получения субсидии явилось вступление в брак с МЕА, которым достигнут возраст, превышающий (дата) лет. С целью реализации своего права на получение субсидии на детей, были предоставлены все необходимые документы, и ее семья была поставлена на учет, когда семья имела статус неполной. Истец просит признать решение ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) об исключении семьи из единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры на (дата) годы" незаконным.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии

с ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" ЯКII. исковые требования не признала, суду пояснила, что утрата оснований на получение субсидии произошла в связи с вступлением СРЛ в брак с МГЛ, которым достигнут предельный возраст, определенный для участия в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым".

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что решение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

Требования мотивированы тем, что на момент признания участником программы ее возраст не превышал предельный возраст для участия в указанной программе. В браке она не состояла, занималась воспитанием и материальным обеспечением детей. С целью реализации своего права на получение субсидии на детей, истцом были предоставлены все необходимые документы, и ее семья была поставлена на учет, когда семья имела статус неполной.

Считает, что последующая регистрация брака и возраст супруга МГА не могут служить основанием для отказа в предоставлении уже обещанной социальной льготы, так как на момент постановки на учет истец не состояла в зарегистрированном браке и имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Данная субсидия предоставляется для улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры и денежные средства выделяются по истечении "данные изъяты" лет с момента постановки на учет, следовательно семейное положение может измениться в силу не зависящих от этого причин.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика ОАО "Ипотечное агенство Югры" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (ФИО)1 признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры на (дата) годы", состав семьи: МЛГ (дочь), ММГ (дочь) ( "данные изъяты").

Согласно свидетельства о заключении брака (номер) (номер), выданного Управлением ЗАГС Администрации (адрес) ХМАО- (адрес), Россия, (дата) (ФИО)1 вступила в брак с МГА ( "данные изъяты")

На основании договора купли - продажи квартиры от (дата) МГА, (ФИО)1, МАГ, ММГ приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес) ( "данные изъяты").

(дата) между ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и МГА, (ФИО)1 заключен кредитный договор N Р208181, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на целевое использование, а именное: на частичную оплату стоимости следующего жилого помещения: квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенной на (адрес) дома по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровый (номер), условный (номер) ( "данные изъяты"

В соответствии е уведомлением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (номер) принято решение о снятии истца с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры на (дата) годы", в связи с вступлением (ФИО)1 в брак с МГА, которым достигнут предельный возраст, определенный для участия в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым"( "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ввиду достижения супругом истца МГА. (дата)-летнего возраста утрачены основания для участия семьи в подпрограмме 2

" Доступное жилье молодым".

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка, участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Право участников подпрограммы 2 на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, как это предусмотрено п. 1 ст. 11 Порядка.

В силу п. 2 ст. 11 Порядка решение о предоставлении Уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участником подпрограммы такого Уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган документов, указанных в п. п. 3 и 4 статьи 11 Порядка.

Таким образом, гражданин с момента признания участником подпрограммы становится лишь претендентом на получение субсидии, что не свидетельствует об одновременном принятии уполномоченным органом решения о ее предоставлении, и, соответственно, в случае превышения участником установленного предельного возраста 35 лет, молодая семья утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "Молодая семья" (пп. 1.6 п. 1 ст. 9 Порядка).

Участие в подпрограмме носит добровольный характер, и соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Порядка).

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на (дата) годы" также предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая ряду условий. Одним из таких условий является то, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (пп. "а" п. 6 Правил).

С учетом изложенного, решение об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" соответствует требованиям закона.

Ссылка апеллянта на лишение гарантированного права на предоставление субсидии несостоятельна, поскольку решение о предоставлении истцам субсидии по подпрограмме 2 не принималось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии, незаконности вынесенного решения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные выводы в суд истцом не представлено, решение об исключении истца из списка участников подпрограммы является законным.

Ссылки апеллянта на судебную практику по другому делу судебная коллегия отклоняет, так как указанное апелляционное определение не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела не влекут отмену судебного акта.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.