Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Мелехиной Т.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3

к администрации г. Когалыма о возложении обязанности предоставить

вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи

с аварийностью,

по апелляционной жалобе администрации города Когалыма

на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Иск прокурора г. Когалыма в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к администрации г.Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

в связи с аварийностью удовлетворить.

Обязать администрацию города Когалыма предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 вне очереди из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма".

Заслушав доклад судьи (ФИО)10 объяснения прокурора (ФИО)5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Когалыма в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратился в суд с иском к администрации г. Когалыма

об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно

к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем,

что прокуратурой проведена проверка по обращению (ФИО)1

о нарушении жилищных прав. (ФИО)1 и члены ее семьи проживают

в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)Б (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения

от (дата) (номер).

Проверкой установлено, что жилой дом (номер) по ул. (адрес) введен

в эксплуатацию в (дата) году. По конструктивному решению: двухэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., в деревянном исполнении. Заключением межведомственной комиссии от (дата) указанный жилой дом в соответствии с п.38 раздела 111 Положения признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО "Уральский проектно-экспертный центр" дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил "данные изъяты" %. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, ввиду того,

что фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности

и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность

для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

В судебном заседании помощник прокурора г. Когалыма (ФИО)6, истец (ФИО)1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО)2, (дата) г.р., исковые требования поддержали.

Истец (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о времени

и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. На основании

ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)7 иск не признал. Пояснил суду,

что согласно постановлению администрации (адрес) от (дата) (номер). С изменениями на (дата), указанный жилой дом включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными

и подлежащими сносу под (номер). Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер), с изменениями

на (дата), которым срок отселения граждан, проживающих

в данном доме, определён до (дата).

Когалымский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Когалыма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и высказанные стороной ответчика в суде первой инстанции.

Требования мотивированы тем, что решение органа местного самоуправления об установлении необходимости сноса аварийного дома

не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома и имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном жилье и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений и направлено

на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому

не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свобод гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления

на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Предоставление истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушает права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом истцов

по ул. (адрес) или состоят в списках очередности.

Считает недопустимым подменять порядок переселения граждан, установленный действующим законодательством, судебным порядком.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)3, представитель ответчика Администрации города Когалыма, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи

167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения прокурора (ФИО)5 проверив законность

и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе

и возражений, судебная коллегия считает апелляционную жалобу

не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище,

оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания

по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью

и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма,

в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся

в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью

2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны

в установленном законом порядке непригодными для проживания

и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте

37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным

в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года

N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи

40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность

их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится

в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право

на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся

в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней

и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту

или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая

и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам

и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи

15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними

с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья истцов проживает в двух комнатах общей площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: (адрес) Б, комната (номер) на основании договора социального найма

от (дата), заключенного между МО городской округ (адрес) и (ФИО)1 ( "данные изъяты").

Истцы имеют постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ЕРИЦ (адрес) "данные изъяты").

Постановлением администрации г. Когалыма от (дата) (номер)

(с изменениями на (дата) (номер)) дом (номер) по ул. (адрес) включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными

и подлежащими сносу под (номер)( "данные изъяты"

Постановлением администрации г. Когалыма от (дата) (номер)

(с изменениями на (дата) (номер)) срок отселения граждан, проживающих в доме (номер) по ул. (адрес), определен до (дата) декабря

(дата) года ( "данные изъяты").

Заключением межведомственной комиссии (дата) (номер), созданной на основании постановления администрации г. Когалыма

от (дата) (номер), жилой дом, расположенный по адресу:

(адрес)Б, на основании п.38 раздела III Положения

"О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным

и подлежащим сносу или реконструкции" признан аварийным и подлежащим сносу. Из данного заключения следует, что техническое состояние дома и его строительные конструкции характеризуется снижением несущей способности

и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность нахождения людей и сохранности инженерного оборудования. Основные конструктивные элементы вследствие значительного физического износа, неравномерной просадки грунтов, а также в процессе длительной эксплуатации достигли максимального снижения уровня надежности, прочности

и устойчивости. Несущая способность конструкций и основания здания существенно снижена( "данные изъяты").

Согласно техническому заключению ООО "Уральский проектно-экспертный центр" указанный жилой дом на основании п. III Положения признан аварийным и подлежащим сносу по совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома, а именно: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и как следствие, причинении вреда жизни и здоровью жильцов; значительному ( "данные изъяты") физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом - "данные изъяты" нарушению требований Положения (номер) от (дата), предъявляемым к жилым зданиям (п "данные изъяты"); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания. Эксперты пришли к выводу, что существует опасность для пребывания людей ( "данные изъяты").

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено,

что состояние несущих конструктивных элементов жилого дома аварийное, проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно, пребывание в доме опасно для людей.

Доказательств того, что в доме проводился ремонт, повлекший улучшение состояния дома, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что помещение,

в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предоставление истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее,

и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома не может рассматриваться

в качестве решения, нарушающего права и свобод гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, что понуждение Администрации города Когалыма к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку пребывание в аварийном доме опасно для жизни, в связи с чем требуется немедленное отселение семьи истцов.

Ссылки апеллянта о нарушении прав и законных интересов граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем дом истцов или состоят в списках очередности предоставлением истцам жилого помещения вне очереди судебная коллегия отклоняет в связи с ошибочностью толкования ответчиком норм материального права, так как в данном случае жилое помещение взамен аварийного предоставляется вне зависимости

от какой-либо очередности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

(ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований

для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 22 апреля 2016 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Когалыма

- без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Мелехина Т.И.

Решетникова О.В