Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕВ к администрации г. Нижневартовска о понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Нижневартовска

на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Обязать администрацию г. Нижневартовска заключить с КЕВ договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), включив в договор в качестве члена семьи нанимателя БАВ".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

КЕВ обратился в суд с иском к администрации (адрес) о понуждении к заключению договора социального найма, указав в обоснование требований, что проживал по адресу: (адрес) на основании договора социального найма от (дата), в который были включены КАВ и её дети КММ, 2006 года рождения, КНМ, 2007 года рождения и КДР, 2012 года рождения, не являющиеся членами его семьи и не проживавшие в жилом помещении. В связи с тем, что (адрес) в (адрес) был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании ст. 86 ЖК РФ ответчиком ему было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). При вселении в жилое помещение договор социального найма между сторонами не был заключен, поскольку ответчиком не был изготовлен проект договора. Решением Нижневартовского городского суда от (дата) КАВ признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу по адресу: (адрес), а КММ, КНМ, и КДР признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Также указанные лица признаны не приобретшими право пользования квартирой (номер) в (адрес) в (адрес). (дата) истец был снят с регистрационного учета по месту жительства для последующей регистрации в предоставленном ответчиком жилом помещении.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора социального найма. В ответе на его заявление администрацией указано о заключении договора социального найма при условии включения всех лиц, указанных в договоре социального найма от (дата). Считает, что условия предварительного договора найма с включением лиц, не приобретших право пользования жилым помещением, нарушают его права.

Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, исполняет обязанности по договору социального найма, просит обязать администрацию (адрес) заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), включив в договор в качестве члена семьи нанимателя БАВ

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивал в полном объеме, объяснил, что писал заявление на предоставление жилого помещения на состав 1 человека. Заявление на предоставление жилого помещения на состав семьи из 6 человек никогда не писал и его не видел. Заключать договор социального найма на состав семьи 6 человек не согласен, соответственно нет необходимости и в заключении дополнительного соглашения к нему. Просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), включив в договор в качестве члена семьи нанимателя только БАВ

Представитель истца, действующий на основании доверенности КТВ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ШАО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Третье лицо БАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит отменить решение суда и принять новое решение.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Требования мотивированы тем, что (дата) КЕВ подано заявление о предоставлении на состав семьи 6 человек: КЕВ - (нанимателя), КАВ - (сестру), БАВ - (сестру), КММ - (племянника), КНМ - (племянницу), КДР - (племянницу), 3-х комнатной квартиры на условиях договора социального найма, в связи со сносом непригодного для проживания дома по адресу: (адрес).

В связи с этим, постановлением администрации города от (дата) (номер) принято решение о предоставлении истцу (адрес) и заключении договора социального найма. Также (дата) был подготовлен договор социального найма жилого помещения, который истцом не подписан (документы в материалах дела имеются).

Истец обратился в Нижневартовский городской суд с иском о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением в отношении БАВ, КАВ, КММ, КНМ, КДР, только после принятия решения о предоставлении ему жилого помещения и заключении договора социального найма, т.е. (дата). По вышеуказанному делу было вынесено решение суда (дата), которое вступило в законную силу (дата).

Таким образом, выводы суда, что вышеуказанное решение имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, несостоятельны, кроме того в соответствии с ч.З ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Таким образом, решение Нижневартовского городского суда не может в данном случае иметь преюдициального значения.

Оснований для принятия нового решения и на основании его заключения с истцом иного договора социального найма на предоставление жилого помещения у администрации города отсутствует, т.к. истцу было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, подготовленный на основании постановления администрации города от (дата) (номер) "О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом непригодных для проживания домов". После этого, по заявлению нанимателя и во исполнение решения Нижневартовского городского суда от (дата), договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер) может быть изменен в соответствующей части путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Истец КЕВ, представитель ответчика администрации (адрес), третье лицо БАВ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 Грапжданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищногот кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) с КЕВбыл заключен договор социального найма на (адрес) в (адрес), в качестве совместно проживающих с истцом лиц в договор социального найма были включены КАВ и БАВ

КЕВ был зарегистрирован в квартире с (дата), КАВ - с 21. 11.1983 года, БАВ с (дата). также в квартире были зарегистрированы дети КАВ КММ (дата) года рождения, КНМ (дата) года рождения и КДР (дата) года рождения.

В июне (дата) года КЕВ на состав семьи из 6 человек взамен квартиры в снесенном доме предоставлена (адрес) в (адрес). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата).

Указанным решением КАВ признана утратившей право пользования квартирой (номер) в (адрес) в (адрес), несовершеннолетние КММ, КНМ, КДР признаны не приобретшими право пользования на (адрес) в (адрес). КАВ и ее нсовершеннолетние дети КММ, КНМ, КДРпризнаны не приобретшими право пользованяи квартирой (номер) в (адрес) в (адрес). БАВ вселена в (адрес) дома

(номер) по (адрес) в (адрес).( (дата)).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом непригодных для проживания домов" КЕВ, как нанимателю и КАВ - сестре, БАВ - сестре, КММ - племяннику, КНМ - племяннице, КДР - племяннице предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: (адрес). Договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), заключенный (дата) с КЕВ, определено считать расторгнутым.( "данные изъяты").

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из адресных листков убытия КАВ и её несовершеннолетние дети КММ, (дата) года рождения, КНМ, (дата) года рождения и КДР, (дата) года рождения сняты на основании решения суда от (дата) с регистрационного учета в (адрес) в (адрес) (дата)( "данные изъяты").

(дата) КЕВ обратился в управление по жилищной политики администрации (адрес) с заявлением о заключении с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение - (адрес) в (адрес) и включении в договор социального найма его сестры, БАВ

Как следует из ответа администрации (адрес) от (дата) КЕВ предложено заключить договор социального найма жилого помещения, подготовленный на основе постановления администрации (адрес) от (дата) (номер) "О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи со сносом непригодных для проживания домов". После этого, по заявлению нанимателя и во исполнение решения Нижневартовского городского суда от (дата), договор социального найма жилого помещения может быть изменен в соответствующей части путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент возникновения спорных правоотношений сторон у КАВ и ее детей КММ, КНМ и КДР отсутствовало право пользования на (адрес) снесенном (адрес) в (адрес), в связи с чем указанные лица не приобрели право пользования и на (адрес) в (адрес), предоставленную истцу в связи со сносом дома и поэтому отсутствуют основания для их включения в договор социального найма на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку вышеуказанное судебное решение Нижневартовского городского суда от (дата) имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, договор социального найма от (дата) на квартиру в снесенном доме расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли подтвержлдения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на подачу истцом заявления о предосталении квартиры взамен аварийной на 6 человек, принятии муниципалитетом постановления о предоставлении квартиры на "данные изъяты" человек, подготовке договора социального найма с учетом КАВ и ее детей не являются основанием для отмены решения, так как включение в решение муниципального органа лиц, у которых отсутствует право на жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения, в том числе право на заключение договора социального найма в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Нижневартовского городского суда от (дата) не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Указания в апелляционной жалобе на необходимость подписания истцом договора социального найма, подготовленного ответчиком от (дата) на 6 человек и заключении дополнительного соглашения к нему во исполнение решения Нижневартовского городского суда от (дата) судебная коллегия считает необоснованными, так как факт отсутствия у КАВ с детьми право пользования на спорную квартиру не изменится, истец как наниматель жилого помещения возражает против заключенияи договора социального найма на вышеуказанных условиях, после предоставления спорной квартиры по (адрес) взамен квартиры в снесенном доме изменились обстоятельства в семье нанимателя квартиры по (адрес), основания для включения в договор социального найма КАВ и ее детей на спорную квартиру отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.