Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению (ФИО)1 к Администрации Ханты - Мансийского района, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"исковые требования (ФИО)1 к Администрации Ханты - Мансийского района, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения, оставить без удовлетворения.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца АИФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района и Администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)24 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Администрации Ханты-Мансийского района, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, требования мотивированы гем, что с (дата) между Ханты-Мансийской райветстанцией и (ФИО)1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес)

На основании указанного договора в жилое помещение в качестве членов семьи вселились жена (ФИО)7, дочь (ФИО)8, дочь (ФИО)8, мать (ФИО)9 Согласно домой книги в жилое помещение вселились и зарегистрировались (ФИО)10, (ФИО)11 Согласно выписке из ЕГРП (адрес) в г. (адрес) является муниципальной собственностью. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о признании договора аренды жилого помещения от 11.01.2001г. договором социального найма. Ответчиком отказано в удовлетворении заявления (ФИО)1, отказ мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено признание договоров найма, найма специализированных жилых помещений договорами социального найма. Указанное обстоятельство препятствует (ФИО)12 заключить договор приватизации. Истцом не использовано право на приватизацию, иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях социального найма, признать за ним право на приватизацию указанного жилого помещения, возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района обязанность по заключению договора на передачу жилого помещения.

Определением от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация Ханты - Мансийского района, в качестве третьих лиц ЖЕТ, (ФИО)11

Истец, третьи лица ЖЕТ, (ФИО)11 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца АИФ в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ЛНД исковые требования не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в возражении и дополнениям к возражению.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что в силу ст., 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по месту работы (ФИО)1, как ведущему специалисту райветстанции.

(дата) Ханты-Мансийская райветстанция в лице начальника КАВ, действуя от имени Ханты-Мансийского района заключила с (ФИО)1 договор аренды жилого помещения. Согласно условий договора было предоставлено в пользование жилое помещение, общей площадью "данные изъяты"., по адресу: г. (адрес) Срок действия договора с (дата) до получения другой жилой площади ... Истец состоял на учёте на момент вселения у работодателя. В муниципалитете на учёте не состоял. Регистрация по месту жительства у истца отсутствует, зарегистрирован по другому адресу, но истец продолжает жить в данном помещении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено договорами на оказание коммунальных услуг, а также расчётными книжками и квитанциями об уплате за коммунальные услуги.

Жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, Департамент не заявил о том, что спорное жилое помещение относится к служебному жилищному фонду, наличие решения администрации и райветстанции о предоставлении жилого помещения на условиях служебного найма не представлено. В возражениях ответчик указывает, что договор имущественного найма служебным наймом признать нельзя. Таким образом, данное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АИФ поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Ханты-Мансийского района и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец (ФИО)1, третьи лица ЖЕТ, (ФИО)11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца АИФ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района и Администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)25 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно, ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимались во внимание рекомендации трудового коллектива. (ст. 31, "Жилищный кодекс РСФСР" (принят ВС РСФСР 24.06.1983)).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороной истца доказательств того, что спорный дом был предоставлен их семье на основании договора социального найма, не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статей 5 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (ФИО)1 с (дата) по (дата) работал в Ханты-Мансийской райветстанции ( "данные изъяты").

(дата) между ЭФГ и ДАХ- (адрес)ной ветеринарной станцией в лице директора МГА заключен договор купли-продажи (адрес) в г. (адрес) (адрес) "данные изъяты" руб.( "данные изъяты").

(дата) между МО " ДАХ- (адрес)" ( ссудодатель) и районной ветеринарной станцией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которого МО " ДАХ- (адрес)" передало в безвозмездное пользование районной ветеринарной станции имущество по приложению (номер), в том числе (адрес) ( "данные изъяты").

(дата) между ДАХ-Мансийской райветстанцией и (ФИО)1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес), срок действия договора определен с (дата) до получения другой жилой площади

( "данные изъяты").

Приказом Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации Ханты-Мансийского района (номер) от (дата) на основании ходатайства директора учреждения ХМАО "Ветеринарная служба с госветинспекцией" КАВ, в связи с реорганизацией переданы с баланса Учреждения ХМАО "Ветеринарная служба с госветинспекцией" основные средства стоимостью "данные изъяты", в том числе (адрес) в (адрес) на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом ДАХ- (адрес) и оформлен в оперативное управление ( "данные изъяты").

Согласно перечня имущества (основных фондов)на (дата), приобретенного за средства муниципального ( районного) финансирования, (адрес) на период 2002 года имел балансовую стоимость "данные изъяты"., остаточную стоимость "данные изъяты".( "данные изъяты").

Собственником жилого (адрес) в (адрес) является муниципальное образование Ханты-Мансийский район, регистрация права собственности произведена (дата) года на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономно й области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность " (номер) от (дата).( "данные изъяты").

Собственником земельного участка по (адрес) в г. ДАХ-Мансийске общей площадью "данные изъяты". является МО ДАХ- (адрес) на основании п.3 ст. 3.1 ФЗ от (дата) N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата).( "данные изъяты"

Жилой (адрес) (адрес) (дата) года постройки состоит с реестре муниципальной собственности, что подтверждается ответом Департамента имущественных. Земельных отношений и природопользования Управления муниципального имущества от (дата) ( "данные изъяты").

Согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от (дата) сведения о правообладателе (адрес) (адрес) отсутствуют.( "данные изъяты").

Истец (ФИО)1 в (адрес) (адрес)

не зарегистрирован, регистрацию в доме имеют ЖЕТ с (дата) и сын жены (ФИО)11 с (дата) ( "данные изъяты").

Приказом (номер)-П от (дата) Департамент имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района с баланса МП "ЖЭК-2" на баланс Департаменту имущественных, земельных отношений и природопользования Администрации Ханты-Мансийского района передано имущество, включая (адрес) в (адрес)( "данные изъяты"

(дата) истец обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района с заявлением о приватизации жилого помещения - (адрес) (адрес).

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района (номер) от (дата) истцу отказано в приватизации, так как жилое помещение - дом (адрес) является собственностью Ханты - Мансийского района и Администрация Ханты-Мансийского района решение о предоставлении указанного жилого помещения (ФИО)1 на условиях договора социального найма не принимала, полномочия по заключению договоров социального найма директору МП "ЖЭК-2" МО " ДАХ- (адрес)" не передавала.

(дата). истец обратился в адрес Администрации Ханты-Мансийского района с заявлением о признании договора аренды жилого помещения от (дата). договором социального найма и заключении договора социального найма в связи со сменой собственника.

(дата). письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района истцу отказано, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено признание договоров найма, найма специализированных жилых помещений договорами социального найма.

Согласно возражения ответчиков на исковое заявление, спорный жилой дом был приобретен (дата) у ЭФГ за счет средств муниципального ( районного) финансирования и по договору безвозмездного пользования от (дата) был передан ДАХ- (адрес)ной ветеринарной станции. При ликвидации районной ветеринарной станции и создании Учреждения ХМАО "Ветеринарная служба с госветинспекцией" все основные средства районной ветеринарной станции на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ханты-Мансийского района от (дата) (номер) были переданы на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ханты -Мансийского района (в том числе и спорный дом), указанный дом был передан в хозяйственное ведение МП "ЖЭК-2".После ликвидации МП "ЖЭК-2" приказом Департамента имущественных земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района от (дата) (номер)-п с баланса МП "ЖЭК-2" спорный дом возвращен на баланс Департамента имущественных земельных отношений и природопользования администрации Ханты-Мансийского района.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный жилой дом был приобретен Ханты-Мансийской райветстанцией (дата) года за счет средств муниципального финансирования, все недвижимое имущество, закрепленное за ГУ Ханты-Мансийская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных находились в собственности Российской Федерации в связи с ликвидацией были переданы собственнику- Российской Федерации, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, с связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. считает их правильными, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования по договору социального найма на жилой дом, поскольку истец проживает в жилом помещении по договору аренды, право пользования по договору социального найма он не приобрел, в связи с чем права на приватизацию дома истец не имеет, действующим законодательством не предусмотрено признание договора аренды договором социального найма жилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что спорный дом относится к жилому фонду социального использования судебная коллегия отклоняет, так доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд не представлено, судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение на основании гражданско-правового договора, договора аренды, а не на основании жилищного законодательства, предусматривающего решение администрации и профкома о выделении жилого помещения, выдачу ордера, обязательную регистрацию по месту проживания, спорный дом относится к государственному имуществу? переданному на безвозмездной основе райветстанции, которая передала дом в аренду истцу, на условиях социального найма жилое помещение истцу не выделялось, решение администрации и профкома о выделении жилого помещения не выносилось, ордер не выдавался, регистрация истца в спорном доме отсутствует, в связи с чем у истца не возникло право на заключение с ним договора социального найма и на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о заключении договора на спорный дом между МП "ЖЭК-2" и истцом (дата) судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как из пояснений Администрации Ханты-Мансийского района следует, что полномочий по заключению указанного договора ответчик МП "ЖЭК-2" не передавал, истец в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоял, муниципалитет решения о выделении жилого помещения по договору социального найма истцу не издавал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.